Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А65-10855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10855/2018


Дата принятия решения – 29 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойку в виде пени в размере 220 965,60 рублей, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО "Грузоподъем", г.Казань в пользу ООО "БайкалКранСервис" пени за просрочку поставки продукции в размере 143 1872 руб.,


с участием:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2018г.;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойку в виде пени в размере 220 965,60 рублей.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск обратилось в арбитражный суд РТ со встречным исковым заявлением к ООО "Грузоподъем", г.Казань о пени за просрочку поставки продукции в размере 143 1872 руб.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представители ответчика по первоначальному иску исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Грузоподъем» (далее Поставщик) и ООО «БайкалКранСервис» (далее Покупатель) был заключен договор поставки №1816/КРС от 21 марта 2017 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные Сторонами в Спецификациях и/или Счетах, и/или Товарных накладных, и с учетом иных положении настоящего Договора. Подписанная Сторонами Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора Подписанная Сторонами Спецификация и/или Товарная накладная, является основанием для поставки, а также указанием об отгрузке (передаче) указанной в ней партии Продукции.

Также сторонами к договору поставки №1816/КРС от 21 марта 2017 года подписана Спецификация №3 от 17.07.2017г. на поставку следующего оборудования:

-Кран мостовой электрический опорный однобалочный 1А-5,0-16,5-10,0-380-У2 без тельфера в количестве 1 (одной) штуки;

-Кран мостовой электрический опорный однобалочный 1А-5,0-22,5-10,0-380-У4 без тельфера в количестве 4 (четырех) штуки;

-Кран мостовой электрический опорный однобалочный 2,0-10,8-9,0-10,0-380-УЗ без тельфера в количестве 2 (двух) штуки;

-Кран мостовой электрический опорный однобалочный 2,0-10,8-9,0-10,0-380-УЗ без тельфера в количестве 1 (одной) штуки.

Согласно Спецификации №3 от 17.07.2017 года стороны согласовали товар на общую сумму 3 492 000 рублей, а также все существенные условия, а именно, наименование, ассортимент, цену, количество продукции, технические характеристики поставляемой продукции, условия поставки, порядок оплаты и отгрузки по настоящей спецификации.

ООО "Грузоподъем" исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме.

Задолженность на день подачи иска составила 200 000 руб. ( с учетом уточнения).

Поскольку поставленный товар ответчиком по первоначальному иску своевременно не был оплачен в полном объеме, истец по первоначальному иску на сумму долга в соответствии с п.8.4 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, что составило 220 965 руб. 60 коп.

Истцом по первоначальному иску 18.01.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.№20КЗН с требованием погасить основную сумму задолженности в размере 747 600 руб., а также неустойку в размере 220 965 руб. 60 коп.

Однако, данная претензия в установленный срок ООО «БайкалКранСервис» не была исполнена, вследствие чего истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы, неверным расчетом со стороны истца по первоначальному иску суммы неустойки, требования истца по первоначальному иску в части взыскания суммы основной задолженности ООО «БайкалКранСервис» не оспаривает. В рамках рассмотрения дела согласно платежного поручения №201 от 06.06.2018г. от ответчика по первоначальному иску поступила частичная оплата суммы основной задолженности в размере 247 600 руб. Частичная оплата ответчиком по первоначальному иску поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом по первоначальному иску обязанности по поставке товара.

В обоснование встречных исковых требований ООО "БайкалКранСервис" ссылается на нарушения со стороны истца по первоначальному иску срока изготовления и отгрузки продукции. По мнению истца по встречному иску просрочка в сроке изготовления и отгрузки продукции со стороны Поставщика составила 41 день.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску признал исковое заявление о взыскании основной суммы задолженности в размере 200 000 руб. первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 220 965 руб. 60 коп. в соответствии с п.8.4 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Продукции, в том числе транспортных расходов. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов, если иное не согласованно сторонами в Спецификации.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Спецификации №3 от 17.07.2017г. стороны предусмотрели, что Покупатель производит предоплату в размере 50 (Пятьдесят) % т.е. 1 746 000 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; оплату 20 (двадцати) % т.е. 698 400 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, включая НДС, Покупатель производит в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке; оставшиеся 30 (тридцать) % т.е. 1 047 600 (один миллион сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, включая НДС, Покупатель производит в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента поставки продукции. Датой поставки продукции является дата отгрузки со склада Поставщика.

Отгрузка продукции осуществляется после поступления 70% оплаты на расчетный счет Поставщика.

Изготовление продукции производится в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания Спецификации и получения подписанных Покупателем Эскизов поставляемой продукции (п.4.2 Спецификации).

В случае несвоевременной оплаты указанной в п.4.1., Поставщик вправе приостановить производство Продукции на срок полного исполнения своих обязательств Покупателем с соответствующим переносом сроков изготовления (п.4.3 Спецификации).

Доставка продукции осуществляется силами Покупателя. Место отгрузки - склад Поставщика, находящийся по адресу <...> (п. 4.3 Спецификации).

ООО "Грузоподъем" исполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно условиям оплаты и отгрузки товара предусмотренным в Спецификации №3 от 17.07.2017г. истец по первоначальному иску начисли неустойку исходя из произведенных платежей со стороны ответчика по первоначальному иску (расчет неустойки представлен).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки согласно условиям предусмотренным в Спецификации №3 от 17.07.2017г., суд признал его верным.

Доводы ООО «БайкалКранСервис» относительно неверного определения истцом по первоначальному иску количества дней просрочки авансового платежа отклоняются судом, исходя из условий п. 4.1 Спецификации №3 от 17.07.2017г.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 220 965,60 рублей суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что в адрес Покупателя не поступало письмо о готовности товара к отгрузке. По мнению ООО «БайкалКранСервис» датой исполнения обязанности Поставщика по уведомлению Покупателя о готовности товара к отгрузке следует считать дату фактической отгрузки товара - 13.11.2017 года.

Доводы истца по встречному иску о неуведомлении ООО «БайкалКранСервис» о готовности товара к отгрузке опровергаются материалами дела.

Как было установлено судом, ООО «БайкалКранСервис» допустило просрочку внесения предварительной оплаты, данный факт не опровергается истцом по встречному иску.

В соответствии с п.4.3 Спецификации №3 от 17.07.2017г. в случае несвоевременной оплаты указанной в п.4.1., Поставщик вправе приостановить производство Продукции на срок полного исполнения своих обязательств Покупателем с соответствующим переносом сроков изготовления.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 года ООО «Грузоподъем» направило в адрес ООО «БайкалКранСервис» уведомление о готовности товара к отгрузке № 2492КРС от 16.10.2017 года (л.д.123).

В судебном заседании представитель ООО «Грузоподъем» пояснил, что истцом по встречному иску был нарушен график внесения оплаты - фактически оплата была произведена 29.12.2017 года. В связи с возникновение просрочки по оплате у ООО «БайкалКранСервис», на основании п.4.3. Спецификации № 3 ООО «Грузоподъем» приостановило производство и соответственно перенесло сроки изготовления продукции на период просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «Грузоподъем» повторно направило письмо (уведомление) № 2508 КРС от 01.11.2017г. о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 4.1 предусмотрено условие о том, что отгрузка продукции осуществляется после поступления 70% оплаты на расчетный счет Поставщика.

Представитель ООО «Грузоподъем» пояснил, что вопреки п.4.1 Спецификации №3 от 17.07.2017г. не дожидаясь сроков и поступления 70% оплаты на расчетный счет Поставщика, ООО «Грузоподъем» отгрузило продукцию по Спецификации № 3 от 17.07.2017г. в адрес ООО «БайкалКранСервис» 30.10.2017 года и 13.11.2017 года соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Грузоподъем» по приостановлению производства и перенесению сроков изготовления продукции на период просрочки ООО «БайкалКранСервис» правомерны на основании рассматриваемой Спецификации.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и в части взыскания неустойки в размере 143 1872 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 220 965,60 рублей., государственную пошлину в размере 16 371 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров.