Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А55-15863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А55-15863/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Купаты-1" , Россия 446304, г. Отрадный, Самарская область, ул. Физкультурников д. 18

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Георгия Митирева, д. 9

о взыскании 482 436 руб. 68 коп.

третье лицо - Акционерное общество «Самарская сетевая компания» 443079, <...>;

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.02.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Купаты-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 482 436 руб. 68 коп.- неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №07-1133Э.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 14178. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя, представило в материалы дела письменный отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2017 № 07-1133Э, (далее Договор), заключенного между Публичным Акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго») («Гарантирующий поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Купаты-1» (далее – ООО «Купаты-1») («Потребитель»), Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по данному Договору (п.4.3.) производится Потребителем в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора «Порядок расчетов и платежей».

22 апреля 2019 года от АО «Самарская сетевая компания» в адрес ООО «Купаты-1» поступило уведомление о проведении внеплановой проверки энергопринимающих устройств Потребителя в административном здании по адресу: <...>.

Как указывает истец, руководителем ООО «Купаты-1» после получения данного уведомления о проведении проверки ответственному лицу — ФИО3 совместно с электриком было поручено осмотреть энергопринимающие устройства, указанные в уведомлении. При проверке все энергопринимающие устройства Потребителя были осмотрены ответственным лицом, каких-либо нарушений выявлено не было.

29 апреля 2019 года работниками Сетевой организации проверены энергопринимающие устройства Потребителя и на приборе учета № 096091828 контролером Сетевой организации было выявлено нарушение в виде присоединенного провода, питающего автономную резервную электростанцию. Данная резервная электростанция находится в подвальном помещении административного здания со времени его приобретения более 20 лет.

Использование данной автономной электростанции предусмотрено при возникновении внерегламентных отключений, поскольку в административном здании располагаются стоматологическая клиника и салон красоты, требующие обеспечения непрерывности электроснабжения, в целях исключения негативных последствий для здоровья и жизни людей. Условия о бесперебойной подачи электроэнергии за счет автономной резервной электростанции в случае ограничения подачи электроэнергии предусмотрено в договорах аренды.

По результатам проведенной проверки работниками Сетевой организации был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2 от 29.04.2019, в котором указано о «подключении потребителя до прибора учета».

Как указал истец, с данным нарушением истец не согласен ввиду следующего, электропровод присоединен к автономному резервному источнику питания таким образом с момента приобретения здания, согласно прилагаемой к резервной автономной электростанции схеме электропитания. Неоднократно проводимые проверки ранее, нарушений такого типа присоединения не усматривали. Также истец указал, что в связи с уведомлением о предстоящей проверке энергопринимающих устройств, Потребитель имел реальную возможность устранить какие-либо нарушения на приборах учета, если бы таковые имелись.

В соответствии с расчетом к Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом Потребителю вменено потребление 59 693,1674 Квт.ч. на сумму 482 436 руб. 68 коп. с предъявлением Акта приема-передачи электроэнергии (мощности) № 19043000508/07/07-113331 от 30.04.2019.

Отрадненским отделением ПАО «Самараэнерго» в адрес истцом было направлено уведомление от 20.05.2019 об ограничении режима потребления электрической энергии с 12.00 31.05.2019, что являлось принудительной мерой, вынуждающей Потребителя оплатить оспариваемую сумму, с которой он не был согласен.

По смыслу пунктов 192 и 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать определенные и понятные сведения о способе, которым Потребитель осуществил безучетное потребление.

Однако, в данном случае в акте не указано, в чем именно выразилось подключение потребителя до прибора учета, и к каким конкретно токоприемникам, отсутствие в акте таких сведений лишает Потребителя возможности реализовать право на изложение своих объяснений и замечаний к составленному акту.

Как пояснил истец, в административном здании ООО «Купаты-1», расположенном по адресу: <...>, работниками АО «ССК» неоднократно проводились проверки данного прибора учета: Акт проверки прибора учета от 09.09.2015 Акт замены прибора учета от 01.12.2015 Акт проверки прибора учета № 140 от 27.04.2018 года, исходя из которых «Схема учета собрана верно. Прибор учета в эксплуатацию допущен». Согласно Акта проверки прибора учета от 09.09.2015 выдано предписание об установке вводного автомата.

Нарушений в виде безучетного потребления в ходе указанных проверок установлено не было, при этом автономная резервная электростанция таким образом была подключена уже длительное время и каких-либо изменений в схему ее подключения не вносилось. В ходе данных проверок работниками АО «ССК» осматривалась также и автономная резервная электростанция.

Представленные истцом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 19043000508/07/07-113331 от 30.04.2019 подписан с разногласиями в сумме 482 436,68 руб. за поставку электрической энергии по адресу: ул. Физкультурников, 18;

Акт выверки взаиморасчетов по договору № 07-1133Э от 01.01.2017 по состоянию на 31.05.2019 подписан Истцом с расхождениями в пользу Потребителя (ООО «Купаты-1») в сумме 512 712,15 руб, из которой 482 436,68 руб — это вынужденная оплата в связи с введением ограничения потребления электроэнергии по Акту № 2 от 21.04.2019 о безучетном потреблении, сумма в размере 30 275,47 - переплата (том 2 л.д. 9).

Таким образом, на стороне ПАО «Самараэнерго» образовалась неосновательное обогащение в размере стоимости необоснованно выставленных объемов не потребленной истцом электроэнергии в объеме безучетного потребления 59 693 Квт.ч. на сумму 482 436 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Купаты-1" неосновательное обогащение в сумме 482 436 руб. 68 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 649 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Купаты-1" неосновательное обогащение в сумме 482 436 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 649 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1