Решение от 24 января 2017 г. по делу № А65-25781/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-25781/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татарстанской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

от ответчика – представитель ФИО5,

от третьего лица ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»– представитель ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская таможня (далее – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик заявление не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо просило суд заявление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом непосредственно было установлено, что 14 июля 2016 года в таможенный орган на основании договора от 29.04.2016 №10/16-ФМ таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» от имени ООО «ПАРЛИ» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10404054/140716/0006760.

В соответствии с указанной декларацией на товары, под таможенную процедуру экспорта заявлен, в том числе товар № 1 - «Туалетная вода для мужчин «VISIT CARD PLATINUM» 90 мл. Производитель ОАО «АРОМАТ», товарный знак ПАРЛИ, количество 20 шт.».

Поставка осуществлялась в рамках контракта №1 от 10.07.2016, заключенного между ООО «ПАРЛИ» и «KNOOZ ALTABEAA PERFUMES & COSMETICS TRADING L.L.C», по счет - фактуре №2 от 10.07.2016, транспортной накладной № 385 от 14.07.2016 в адрес получателя «KNOOZ ALTABEAA PERFUMES & COSMETICS TRADING L.L.C» (Объединенные Арабские Эмираты).

Должностным лицом Казанского таможенного поста 17 июля 2016 года проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10404050/170716/000207.

В результате таможенного досмотра в составе товара № 1 установлено, в том числе, товар: Туалетная вода для мужчин «VISIT CARD PLATINUM» - 20 шт., во флаконе, упакованная в картонную коробку. На упаковке имеется маркировка: «Parli, Visit Card PLATINUM, производитель ОАО «Аромат», Россия, <...>, состав и меры предосторожности».

Согласно приложенных к АТД № 10404050/170716/000207 фотографий товаров (фото DSCF9028-9037), представленных к таможенному досмотру, на упаковке указанного товара, в том числе, имеется маркировка «Туалетная вода для мужчин «Платинум», 90 мл, 79 % об. Состав, меры предосторожности, производитель ОАО «Аромат», Россия, <...>, произведено по заказу компании Parli, 420021, <...>, срок годности и ГОСТ».

Словесный товарный знак «Платинум» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за № 148442/1, исключительные права на этот знак принадлежат компании Шанель САРЛ, Бургштрассе, 26, Глирис, Щвейцария, дата регистрация 10.01.2002, срок действия исключительного права продлен до 15.06.2025.

Официальным юридическим представителем компании Шанель САРЛ по делам, связанным с защитой прав компании Шанель САРЛ на товарные знаки, на основании соответствующей доверенности от 15.10.2014 является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», <...>.

Казанским таможенным постом 19 июля 2016 года в адрес ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» направлено уведомление за исх.№12-22/1102 о приостановлении выпуска товара, исключительные права на который принадлежат компании Шанель САРЛ.

ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии в отношении ООО «ПАРЛИ» мер административного характера за незаконное использование товарного знака, исключительные права на который принадлежат компании Шанель САРЛ, указав, что словесные обозначения (Platinum, Платинум), использованные на товаре сходны до степени смешения со словесным товарным знаком «Платинум» (№148442/1), что подтверждается выводами патентного поверенного Российской Федерации №1224 по товарным знакам ФИО7

Также, в вышеуказанном заявлении ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» сообщает, что между компанией Шанель САРЛ и ООО «ПАРЛИ» соглашения об использовании товарных знаков на УКАЗАННУЮ продукцию не заключались.

Таможенным органом 29 июля 2016 товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Татарстанской таможни.

Таможенным органом 12 августа 2016 года вынесено определение о назначении комплексной экспертизы товара - «Туалетная вода для мужчин «VISIT CARD PLATINUM» - 20 шт., производство которой поручено Экспертно - криминалистической службе - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород в г. Самара.

ООО «ПАРЛИ» представлено объяснение от 24 августа 2016 года, согласно которому продукция компании ООО «ПАРЛИ», на которую идет ссылка в письме № 25-17/10647, называется «VISIT CARD PLATINUM» и она является одним из наименований парфюмерной линейки для мужчин «VISIT CARD», где «VISIT CARD» - это наименование продукции, a «PLATINUM» - это подназвание. При этом, ООО «ПАРЛИ» является владельцем торговой марки «VISIT CARD» согласно свидетельству №474129. Словесное обозначение «Платинум» на лицевой стороне упаковки написано латинскими буквами, и именно в латинском написании оно является подназванием продукта. Словесное обозначение «Платинум», указанное на нижнем клапане упаковки продукции является переводом продукта. Кроме наименования «VISIT CARD PLATINUM» парфюмерная линейка «VISIT CARD» включает также наименование «VISIT CARD INFINITE» и «VISIT CARD ELECTRON». Таким образом, название продукции «VISIT CARD PLATINUM» указано на лицевой стороне упаковки, а переводназвания указан на нижнем клапане продукции, то есть на нижнем клапане словесное обозначение «Платинум» является не названием продукции, а переводом названия. Общество не приобретало товары сходные до степени смешения с торговым знаком «Платинум», не принимало меры для проверки правомерности приобретения и перемещения продукции через таможенную границу, так как не приобретало товары с обозначениями, сходными до степени смешения с торговым знаком «Платинум». Товары, заявленные в ДТ № 10404054/140716/0006760, ООО «ПАРЛИ» приобрело с целью их возможной дальнейшей реализации.

ООО «ПАРЛИ» предоставлены документы, а именно товарная накладная № 0000000936 от 09.06.2014, счет-фактура № 801 от 09.06.2014, подтверждающие факт приобретения товара - Туалетная вода для мужчин «Platinum (Платинум)» 90 мл. у ОАО «Аромат», Россия, <...>.

ОАО «Аромат» в Татарстанскую таможню представлены пояснения, согласно которым ОАО «Аромат» в 2014 году по индивидуальному заказу (в рамках контрактного производства) выполнило лишь некоторые производственные операции, а именно, изготовление парфюмерной жидкости в соответствии с требованиями ООО «Парли», розлив и укупорку вышеуказанной парфюмерной жидкости в упаковку, представленную ООО «Парли» (флаконы, футляры, крышки, помпы). Таким образом, ОАО «Аромат» не производило и не реализовывало конечную продукцию «Туалетная вода для мужчин «VISIT CARD PLATINUM» от своего имени как таковую. Указание вышеуказанного наименования в документах между ОАО «Аромат» и ООО «Парли» осуществлялось лишь с целью идентификации заказа, а не для целей последующего введения в оборот. Разрешение от компании Шанель САРЛ не имеется, так как ОАО «Аромат» не размещало их товарный знак на конечную продукцию.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения №1 ЭКС- Региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 05.10.2016 № 034268-2016, словесное обозначение «Туалетная вода для мужчин «Платинум» 90 мл. 79% об» является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 148442/1, правообладателем которого является Шанель САРЛ. Представленный на исследование товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 114442/1, правообладателем которого является Шанель САРЛ.

Сумма ущерба, причиненного компании Шанель САРЛ, составила 119 980 руб., о чем указано представителем правообладателя ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» в письме исх. №2011-10/2016 от 27 октября 2016 года.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10404000-702/2016 от 28 октября 2016 г., которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения образуют действия общества по реализации товара, что относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Об исключении действий по реализации товара из состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ прямо указано в самой диспозиции данной статьи.

О необходимости квалификации рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ указано и в пункте 5 Справки о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденной президиумом Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 г. № СП-23/4.

Согласно пункту 5 указанной Справки, предложение к продаже товара, в том числе с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2014 г. по делу № А74-1849/2014.

В рассматриваемом случае обществом произведена реализация спорного товара в режиме экспорта иностранному лицу, о чем свидетельствуют контракт, транспортная накладная, счет-фактура. В связи с этим объективную сторону правонарушения образуют именно действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из результатов проведенной экспертизы товара, а также установленного описания товара и его соотнесения с товарным знаком, подлежащем охране. Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта, содержащегося в вышеуказанном заключении, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется. Самим ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных и достаточных мер по соблюдению прав правообладателя рассматриваемого товарного знака. Доказательств, препятствующих соблюдению закона, обществом не добыто и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, общество при наличии у него соответствующей возможности не приняло всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Основания для признания нарушения малозначительным также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Суд не находит также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение повлекло причинение материального ущерба для потерпевшего, что само по себе исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Таким образом, учитывая сумму контракта 80 120 руб., сумма штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара составит 400 600 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, совершение им правонарушения впервые, сумму контракта, неисполнение контракта ввиду изъятия продукции таможенным органом, арбитражный суд считает возможным назначить минимальное наказание в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ», ИНН <***>, ОРГН 1091690023072 от 12.05.2009, юридический адрес: 420021, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10404000-702/2016 от 29 июля 2016 .

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья А.Г. АБДУЛЛАЕВ

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000 Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный Департамент Банка России, г. Москва, БИК 044501002, счет № 40101810800000002901, КБК «штрафы» 15311604000016000140, код таможенного органа 10404000.