Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-50697/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50697/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САНТИМ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО УЛИЦА, 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 753601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанТим» (далее - ООО «СанТим», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее - ООО «Торговый дом Северо-Западный», ответчик) о взыскании долга в размере 84991 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6497 руб. 74 коп., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 6497 руб. 74 коп.

Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 62 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТДСЗ» (поставщик) и ООО «СанТим» (покупатель) был заключен договор поставки № Договор-СЧЕТ ТД-02749297 от 09.08.2021 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «ТДСЗ» обязалось поставить в адрес ООО «СанТим» товар: Компрессор Metabo MEGA 520-200 D (601541000) в количестве 1 (Одна) единиц на общую сумму 84991 руб., в том числе НДС. Срок поставки товара - разумный срок при наличии товара на складе поставщика. Данный товар поставщик отгрузил на склад транспортной компании ООО «Деловые линии» 18.80.2021 (ТТН № ТД-00142554 от 18.08.2021).

Согласно п. 1.7. договора покупатель обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплате в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Свои обязательства по оплате покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 599 от 10.089.2021.

В г. Чита на склад транспортной компании данный товар прибыл 30.08.2021, в ходе приемки выявлено, что товар не пригоден для дальнейшего использования и 03.09.2022 ООО «СанТим» отказалось от приемки поврежденного товара, что засвидетельствовано в Коммерческом акте № Чт12 от 03.09.2021, составленном Транспортной компанией ООО «Деловые линии».

Как утверждает истец, впоследствии, из деловой переписки посредством электронной почты, он получил информацию о получении поставщиком 08.12.2021 страхового возмещения по спорному товару. Обязательства по поставке качественного товара, в нарушение п. 1.1. договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил по причине отсутствия на складе поставщика данного товара (компрессора Metabo MEGA 520-200 D (601541000). Задолженность составила 84991 руб., в том числе НДС.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 07.02.2022 истец направил в адрес последнего претензионное письмо с требованием о выплате 87736 руб. 33 коп. в счет погашения задолженности по вышеназванному договору: 84991 руб. - сумма основного долга, 2745 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное письмо получено ответчиком 18.02.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта АО «Почта России». Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 7 дней с момента ее получения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что просрочка поставки товара произошла не по вине поставщика, а ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы: ввиду издания Распоряжения Правительства РФ от 13.05.2021 № 1230-р, также просил снизить размер процентов до 1689 руб. 34 коп., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчик нарушил свои обязательства по поставке товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 84991 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6497 руб. 74 коп. и проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 6497 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически неверным.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1689 руб. 34 коп. Суд принимает возражения ответчика относительна расчета процентов на основании 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора поставки № Договор-СЧЕТ ТД-02749297 от 09.08.2021 не следует, что стороны предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца в части 6497 руб. 74 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае несение почтовых расходов подтверждается копией квитанции об отправке претензии в адрес ответчика от 07.02.2022 г.

Учитывая изложенное, требование о взыскании почтовых расходов размере 62 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТим» долг в размере 84991 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1689 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.