Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А33-5175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 сентября 2018 года


Дело № А33-5175/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017, личность установлена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант и К» (далее – ответчик) о взыскании 939 800,33 руб. задолженности за электрическую энергию за период с 10.02.2014 по 09.02.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2018 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 09.08.2018 судебное разбирательство отложено на 11.09.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6461, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 10.4 договора стороны согласовали, что он распространяет свое действие на отношение сторон по электроснабжению, возникшие с момента подписания. Ранее действующий договор утрачивает свою силу со дня заключения настоящего договора (пункт 10.5 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 по иску ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт», с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Вариант и К» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за февраль 2015 в части разногласий, установлены следующие обстоятельства:

- согласно представленной в материалы дела выписке из плана-графика проверок на февраль 2015 года проверка объекта «магазин» абонента ООО «Вариант и К» запланирована на 09.02.2015 (в плане-графике значится за номером № 145);

- телефонограммой от 27.01.2015 № 1/114 потребитель ООО «Вариант и К» извещён о том, что 09.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчётных приборов учёта;

- из акта проверки расчётных приборов учёта от 09.02.2015 № 22-03 следует, что 09.02.2015 на объекте «магазин» потребителя ООО «Вариант и К» по адресу: <...> проведена инструментальная плановая проверка, по результатам которой установлено, что на объекте установлен прибор учёта СА4У-И672М № 809213 с датой государственной поверки IV 2004, датой следующей государственной поверки IV 2010, а также измерительные трансформаторы тока ТК-20 № 52702, № 53026, № 62451 на фазах «А», «В», «С» соответственно с датой государственной поверки 1977 и датой следующей государственной поверки 1981;

- по результатам проверки установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потребленную электроэнергию, поскольку истёк межповерочный интервал прибора учёта и трансформаторов тока. Акт проверки подписан без замечаний представителем потребителя ФИО4, чьи полномочия подтверждаются протоколом общего собрания учредителей от 27.10.2013;

- на основании выявленного нарушения по истечению межповерочного интервала прибора учёта во VI квартале 2010 года и трансформаторов тока в 1981 году сетевой организацией произведён расчёт объёма потребления электроэнергии за период с 10.02.2014 по 09.02.2015, в том числе за период с 10.02.2014 по 31.03.2014 по показаниям аналогичного расчётного периода предыдущего года (11,074 мВт.ч), за период с 01.04.2014 по 09.02.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности 0,0350 мВт и работы оборудования 315 дней по 24 часа в сутки (264,600 мВт.ч). С учётом ранее оплаченного объёма 52,168 мВт.ч, объём доначислений за период с 10.02.2014 по 09.02.2015 составляет 223,506 мВт.ч.;

- письмом от 11.02.2015 № 3204сб сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлена копия акта проверки прибора учёта, расчёт доначислений и копия телефонограммы;

- кроме того в материалы дела № А33-12502/2017 представлено описание счётчиков электрических активной энергии трёхфазных индукционных СА4-И678, СА4У-И678 от 25.01.2005, в котором отражено, что межповерочный интервал составляет 6 лет.

Указанным решением требование в отношении разногласия по потребителю обществу с ограниченной ответственностью «Вариант и К» в объёме 223 506 кВт*час на сумму 653 287 руб. 30 коп. признано судом обоснованным частично в объёме 218 408 кВт.ч на сумму 638 386 руб. 35 коп. с учётом режима работы объекта потребителя.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017 обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает истец, на основании акта проверки расчетных приборов учета от 09.02.2015 № 22-03 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

В отношении объекта «магазин» истец при расчете объема электроэнергии за период с 10.02.2014 по 09.02.2015 исходил из 24 часов 7 дней в неделю и максимальной мощности 35 кВт, стоимость потребленной электроэнергии составила 939 800 руб. 33 коп.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по приборам учета.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.01.2018 № 10615 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- при рассмотрении дела №А33-12502/2017 не исследовались документы о режиме работы здания абонента, который следует из договора аренды, договора охраны, а также сведений, располагающихся в справочных рубриках сети интернет о режиме работы студии штор «АNКА» в открытом доступе, не учитывались акт сверки задолженности между истцом и ответчиком за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, акт производства работ от 22.02.2008 № 10/1У-КрФ-45, задание на опломбировку от 19.10.2004 № 2578;

- акт от 09.02.2015 № 22-03 составлен с нарушениями и не учитывает факт производства работ ООО «Энергобаланс-Сибирь» по поверке счетчика от 22.02.2008, что явилось следствием не уведомления абонента о проведении 09.02.2015 мероприятий контроля.

Истец против применения в расчете указанного ответчиком режима работы объекта «магазин» возражал, по требованию суда представил расчет долга по данному объекту с учетом режима работы на сумму 139 592 руб. 79 коп. за период с 10.02.2014 по 09.02.2015; с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласился, полагает, что в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности на срок в 30 дней с момента направления претензии 31.01.2018 до 02.03.2018. Также указывает, что истец мог узнать о нарушенном праве лишь 18.03.2015 после пропуска потребителем срока для оплаты неучтенного потребления, при этом с настоящим иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился 01.03.2018 в пределах срока исковой давности.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Согласно составленному сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ответчиком акту проверки расчетных приборов учета от 09.02.2015 № 22-03, на объекте ответчика «магазин» (<...>) установлен факт непригодности измерительных комплексов ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета в IV квартале 2010 и трансформаторов тока в 1981 году. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в VI кв. 2010 года и в 1981 году межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока подтверждается материалами дела (актом проверки расчетных приборов учета от 09.02.2015), кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу № А33-12502/2017.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела №А33-12502/2017 не учитывались акт сверки задолженности между истцом и ответчиком за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, акт производства работ от 22.02.2008 № 10/1У-КрФ-45 и задание на опломбировку от 19.10.2004 № 2578, отклоняются судом по следующим основаниям.

Актом производства работ от 22.02.2008 № 10/1У-КрФ-45, составленном ООО «Энергобаланс-Сибирь» и ООО «Вариант и К» проверена схема включения прибора учета, в акте указано, что прибор учета № 809213 и трансформаторы тока №№58702, 53026,62451 поверены в 2004 году. В задании № 2578 от 19.10.2004 также указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока в 2004 году.

Таким образом, представденные ответчиком документы не подтверждают факт поверки прибора учета и трансформатора тока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Вариант и К» не представило допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременную поверку указанных в акте от 09.02.2015 прибора учета и трансформаторов тока (свидетельства о поверке либо иные документы).

При этом факт истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформатора тока зафиксирован в акте проверки № 22-03, подписанном ответчиком без разногласий и возражений, в связи с чем суд считает данное обстоятельство доказанным истцом.

Ссылка ответчика на неуведомление сетевой организацией ответчика о необходимости поверки измерительного комплекса также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 02.10.2006 № 6461 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем потребленной электроэнергии за первый и второй расчетные периоды с 10.02.2014 по март 2014 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, объем потребленной электроэнергии за период с апреля 2014 года по 09.02.2015 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы объекта ответчика.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 218 408 кВтч на сумму 939 800 руб. 33 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета). При этом, поскольку режим работы объекта ответчика в договоре сторонами согласован не был, истец при расчете объема исходил из 24 часов 7 дней в неделю и максимальной мощности 35 кВт. в отношении объекта «магазин».

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электроэнергии в отношении объекта «магазин» из расчета 24 часа 7 дней в неделю, поскольку режим работы данного объекта с 10-00 до 19-00 часов, выходной - воскресенье.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013 № 8, договор аренды нежилого помещения от 26.08.2014 № 9, заключенные ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в отношении спорного объекта; платежные поручения от 14.01.2014 № 92439, от 13.02.2015 № 37, подтверждающие оплату за аренду помещения в январе 2014 года и феврале 2015 года; справка арендатора индивидуального предпринимателя ФИО5 о режиме работы салона штор «АNКА» Домашний текстиль» с 10-00 до 19-00 часов, выходной – воскресенье; договор на оказание услуг по охране имущества от 01.01.2014 № 3110 ПТК заключенный между ООО «Феликс» и арендатором спорного помещения индивидуальным предпринимателем ФИО5; реестр событий по объекту № 0168 Анка-домашний текстиль за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 о режиме взятия/снятия объекта под охрану, предоставленный ООО «Феникс».

Согласно представленным ответчиком документам график работы объекта «магазин» (<...>) - 9 час. в день 6 дней в неделю. Указанный режим работы подтверждается сведениями ООО «Феникс» о сдаче/снятии объекта под охрану.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015).

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в договоре на электроснабжение от 02.10.2006 № 6461 не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, то суд принимает представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта «магазин» 9 часов 6 дней в неделю, поскольку они является допустимы и достоверными.

Учитывая изложенное, в представленный истцом расчёт долга (из расчета 24 часа 7 дней в неделю) по указанному объекту суд находит неверным.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет объема потребленной объектом «магазин» электроэнергии в период с 10.02.2014 по 09.02.2015 с учетом режима работы исходя из 9 часов 6 дней в неделю, который составил 34 209 кВтч на сумму 139 592 руб. 79 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части пер-вой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет произведен истцом на основании акта проверки от 09.02.2015 № 22-03, который получен истцом от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 11.02.2015 согласно письму от 11.02.2015 № 3204сб, то о нарушении своего права истец узнал с указанной даты. Следовательно, общий трёхгодичный срок исковой давности должен истечь 11.02.2018.

Пунктом 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом 31.01.2018 направлена ответчику претензия, следовательно, с 31.01.2018 срок исковой давности приостановлен на 30 дней и истек 13.03.2018.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.03.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по спорной задолженности не истек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 139 592 руб. 79 коп., а, соответственно, обоснованность требований в указанной сумме, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 139 592 руб. 79 коп..

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 939 800 руб. 33 коп. составляет 21 796 руб., из которых 18 559 руб. относится на истца и 3 237 руб. – на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 796 руб. по платежному поручению от 5649 № 26.02.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 237 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 139 592 руб. 79 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 592 руб. 79 коп. – долга, а также 3 237 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова