Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-8141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8141/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Симург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЗ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 369929руб.04коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Симург" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПРЗ-ДВ" о взыскании 369929руб.04коп. задолженности по договору от 06.12.2017, в том числе 360000руб. основного долга за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, процентов в размере 9929руб.04коп. за период с 06.12.2019 по 20.05.2020.

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 – 229 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений, доказательств оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.12.2017 истец и ответчик (клиентом) заключили договор № 65/17 возмездного оказания услуг по ежедневной, круглосуточной охране объекта клиента, по адресу: <...>, в том числе материальных ценностей, общественного порядка и обеспечение безопасности для сотрудников и посетителей, силами одного охранника.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 75000руб. в месяц, впоследствии сторонами согласована стоимость услуг в размере 70000руб., исходя из которого проводились начисления в спорный период.

Клиент в соответствии с п. 2.1 договора обязан своевременно оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем (п. 3.2 договора).

Как указывает истец, 30.11.2019 действие договора прекращено.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив условия договора, квалифицирует спорные правоотношения как регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом охранных услуг в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела: договором, актами; счетами на оплату; перепиской между истцом и ответчиком; журналом учета въезда и выезда автотранспорта на объекте ответчика.

Поскольку, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 360000руб. основного долга за период апрель – ноябрь 2019 года подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 9929руб.04коп. проценты за период с 06.12.2019 по 20.05.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат 9929руб.04коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Симург" основной долг в сумме 360000руб. и проценты в сумме 9929руб.04коп., всего 369929руб.04коп., а так же расходы по госпошлине в сумме 10399руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.