Решение от 18 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2026 года


Дело № А33-35699/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № ГМФР-094- 20 от 03.08.2020, в размере 1 474 021,05 руб.; неустойки в размере 33 617,93 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 229,00 руб.

Определением от 11.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец уточнил иск до 1 340 355,45 руб. долга, 33 617,93 руб. неустойки; уточнения приняты судом.

Ответчик иск признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств наличия противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца.

С учетом изложенного, поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе истца, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, в связи с чем суд принимает признание иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.08.2020 между ООО «ТехСервис» (поставщик) и ООО «Группа Магнезит» (покупатель) заключен контракт № ГМФР-094-20.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товар, его стоимость, порядок оплаты, сроки и место поставки товара стороны согласовывают в спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

07.04.2025 сторонами подписана спецификация: - № 2504 от 07.04.2025 к договору № ГМФР-094-20 от 03.08.2020 на поставку товара. Сумма поставки по указанной спецификации составляет 700 495,20 руб., с учетом НДС.

24.06.2025 сторонами подписана спецификация: - № 2506 от 24.06.2025 к договору № ГМФР-094-20 от 03.08.2020 на поставку товара. Сумма поставки по указанной спецификации составляет 275 103,45 руб., с учетом НДС.

21.08.2025 сторонами подписана спецификация: - № 1 от 21.08.2025 к договору № ГМФР-094-20 от 03.08.2020 на поставку товара. Сумма поставки по указанной спецификации составляет 498 422,40 руб., с учетом НДС.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента поставки продукции, если иное не предусмотрено в спецификации.

По условиям спецификаций оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Сторонами подписаны следующие товарные накладные: № 40-440-КЯ-0625-00056 от 02.06.2025 на сумму 700 495,20 руб., № 40-440-КЯ-0725-02933 от 22.07.2025 на сумму 275 103,45 руб., № 40-440-КЯ-0925-00722 от 03.09.2025 на сумму 498 422,40 руб.

Истец указал, что поставка не оплачена, долг составил 1 474 021,05 руб.

Истец начислил 33 617,93 руб. неустойки с 03.07.2025 по 05.12.2025.

Претензия от 22.09.2025 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв:

- по договору поставлен товар на сумму 4 082 924,29 руб., на сумму 498 422,40 руб. оплачено всего 3 240 991,24 руб., долг составляет 1 340 355,45 руб.

Истец уточнил иск до 1 340 355,45 руб. долга, 33 617,93 руб. неустойки; уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами подписаны следующие товарные накладные: № 40-440-КЯ-0625-00056 от 02.06.2025 на сумму 700 495,20 руб., № 40-440-КЯ-0725-02933 от 22.07.2025 на сумму 275 103,45 руб., № 40-440-КЯ-0925-00722 от 03.09.2025 на сумму 498 422,40 руб.

Истец указал, что поставка не оплачена, долг составил 1 474 021,05 руб.

Истец начислил 33 617,93 руб. неустойки с 03.07.2025 по 05.12.2025.

Истец уточнил иск до 1 340 355,45 руб. в части долга, уточнения приняты судом.

Ответчик иск признал. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом признание иска принято.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за уточненный иск – 66 219 руб.

Истец оплатил 70 229 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 20578 от 05.12.2025.

4010 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 865,70 руб. (30 %) расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 340 355,45 руб. долга, 33 617,93 руб. неустойки, 19 865,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 363,30 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 20578 от 05.12.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева