Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А19-9301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9301/2018

10.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТОРИЧНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670000, РЕСП БУРЯТИЯ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ОЦИМИКА, д ДОМ 30А, кв ОФИС 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236000, <...>),

о взыскании 97 457 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность №65-01/2019 от 20.01.2019г.,

от ответчика: не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВТОРИЧНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 457 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 ответчик заменен на надлежащего ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ".

В обоснование заявленного иска истец ссылается на необоснованное удержание ответчиком, в связи с расторжением договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, части суммы страховой премии, уплаченной АО «Вторичная Лизинговая Компания» за страхование предмета лизинга, возвращенного ответчику после прекращения договора лизинга.

Ответчик в отзыве на иск оспорил заявленные требования, указав, что поскольку страховая премия была уплачена страховщику – ОСАО «Ингосстрах», а не ООО «Каркаде», то неосновательное обогащение на стороне лизингодателя не возникло и не могло возникнуть, так как получателем страховой премии является страховщик. Кроме того, по мнению ответчика, исковые требования не обоснованы, поскольку обязанность по выплате очередной страховой премии возникла у лизингополучателя до расторжения договора лизинга, согласно условиям пункта 4.4 Общих условий договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ООО «Каркаде» неосновательное обогащение в размере 83 535 руб. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (лизингодатель) и Закрытым акционерным обществом «СеверГрупп» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, по условиям пункта 1.1. которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Агат-Авто» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 предметом лизинга является: транспортное средство Легковой Nissan Patrol, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя VK56 074931А, мощность двигателя 405 л.с., паспорт транспортного средства серии 78 № НР454285, шасси <***>, изготовитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия).

По акту приема-передачи ООО «Каркаде» передало, а ЗАО «СеверГрупп» приняло без возражений предмет лизинга по договору лизинга №12065/2013 от 02.08.2013.

В последующем, 10.09.2014 между Закрытым акционерным обществом «Объединенная Транспортно-Строительная компания» (переименованное ЗАО «СеверГрупп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮ) (цедент) и Закрытым акционерным обществом «СеверГрупп-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга №12065/2013 от 02.08.2013г. заключенного между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

По акту приема-передачи ЗАО «Объединенная Транспортно-Строительная компания» передало ЗАО «СеверГрупп-Капитал» следующее имущество: транспортное средство Легковой Nissan Patrol, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя VK56 074931А, мощность двигателя 405 л.с., паспорт транспортного средства серии 78 № НР454285, шасси <***>, изготовитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия), а так же документы: договор лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, договор купли-продажи № 12065/2013 от 02.08.2013, сервисная книжка.

Согласно пункту 4.1 договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 договор состоит из самого договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, приложений и дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за 5 рабочих дней до окончания страхового периода. Согласно пункту 4.4 Общих условий договора лизинга, в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные пункта 4.3 Общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, предусмотренного Общими условиями договора лизинга, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем.

Данным пунктом также предусмотрена обязанность лизингополучателя возместить расходы лизингодателю на страхование. В случае, если лизингополучатель не возместил убытки в указанные сроки, лизингодатель имеет право удержать сумму возмещения в первоочередном порядке из уплаченных лизинговых платежей и (или) из любого иного поступившего от лизингополучателя платежа.

В связи с нарушением лизингополучателем обязанности по страхованию предмета лизинга в сроки, предусмотренные пунктом 4.3 Общих условий договора лизинга, ООО «Каркаде» обратилось к ЗАО «СеверГрупп-Капитал» с претензией о возмещении убытков в размере 164 285 руб. 50 коп., возникших у ООО «Каркаде», в связи с осуществлением лизингодателем страхования предмета лизинга за лизингополучателя по договору №12065/2013 от 02.08.2013 с приложением счета на оплату №1000449467 от 16.08.2017, содержащем данные о размере страховой премии.

Платежным поручением от 17.11.2017 № 1518 ООО «Стройпоставка» перечислило ООО «Каркаде» 325 008 руб. 20 коп. с назначением платежа: оплата по письму от ЗАО «СГ-Капитал» в счет взаиморасчетов, оплата лизингового платежа по дог. фин. аренды(лизинга) 12065/2013 от 02.08.2013г., а, как следует из отзыва ответчика, последний погасил свои затраты на страхование из поступивших по указанному платежному поручению денежных средств.

Согласно страховому полису №AI38344943-1, заключенному с Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах», где страхователем указано ООО «Каркаде», лизингополучателем и плательщиком – ЗАО «СеверГрупп», застраховано транспортное средство Nissan Patrol, VIN <***>, 2013 года выпуска (являющееся предметом договора лизинга, заключенного сторонами настоящего спора), действие страхового полиса с 00:00 час. 13.08.2013 по 24:00 час. 12.08.2018. Страховая премия оплачивается страхователем взносами: в сумме 139 225 руб. по 13.08.2013, в сумме 139 225 руб. по 13.08.2014, в сумме 139 225 руб. по 13.08.2015, в сумме 139 225 руб. по 13.08.2016, в сумме 139 225 руб. по 13.08.2017.

Уведомлением от 18.10.2017 о расторжении договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 ООО «Каркаде» сообщило ЗАО «СГ-Капитал» о расторжении договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 в связи с неуплатой лизингополучателем двух или более лизинговых платежей.

ЗАО «СеверГрупп-Капитал» сменило наименование на Акционерное общество «Вторичная Лизинговая Компания», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же свидетельством о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В связи с расторжением лизингодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 в одностороннем порядке 18.10.2017 и уплатой страховой премии за страхование предмета лизинга лизингодателем - АО «Вторичная Лизинговая Компания» в размере 139 225 руб., а соответственно продлением срока действия договора страхования до 12.08.2018, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (за вычетом оплаченной страховой премии в период действия договора лизинга), уплаченных в счет страховой премии. Однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Как было указано выше, между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ЗАО «СеверГрупп» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №12065/2013 от 02.08.2013., права и обязанности по которому в связи с заключением договора цессии от 10.09.2014 перешли к истцу.

Во исполнение обязательств по договору лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, с учетом пунктов 4.3 и 4.4 Общих условий договора лизинга, АО «Вторичная Лизинговая Компания» уплатило страховую премию за предмет лизинга по договору лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 в размере 139 225 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11 2017 № 1518, поскольку, как указал ответчик в отзыве на иск, указанная сумма была удержана им из лизинговых платежей в счет погашения своих затрат по оплате страховой премии. Таким образом, срок страхования предмета лизинга (страхового полиса №AI38344943-1) был продлен до 12.08.2018 за счет лизингополучателя.

Как указывалось выше, уведомлением от 18.10.2017 о расторжении договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 ООО «Каркаде» сообщило ЗАО «СГ-Капитал» о расторжении договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4.1 договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 договор состоит из самого договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, приложений и дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, в том числе ели лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа в подряд по истечению установленного графиком платежей срока их уплаты (пункт 5.2.5 Общих условий договора лизинга).

Пунктом 5.3 Общих условий договора лизинга установлено, что договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 5.2 - 5.2.10 настоящих Общих условий договора лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга. Согласно пункту 5.4 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым, с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга, даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления.

Таким образом, договор лизинга прекращен с 18.10.2017, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм неосновательного обогащения" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236 Кодекса).

С учетом положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается не при любом исчезновении интереса. Утрата страхового интереса сама по себе не прекращает действие страхового договора. Если страхователь (выгодоприобретатель) утрачивает права на застрахованное имущество, то его интерес исчезает, но договор страхования не прекращается в силу ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку интерес, связанный с этим имуществом, появляется у другого лица.

Так, согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Анализ вышеназванных норм права позволяет прийти к выводу, что поскольку в связи с прекращением заключенного сторонами договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013 имущество, выступающее объектом лизинга, выбыло из владения истца и интерес в страховании имущества у него отпал, то ответчик, принявший во владение и пользование предмет лизинга по договору лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, являющийся страхователем по договору страхования, приобрел все права выгодоприобретателя при наступлении страхового случая по страховому полису №AI38344943-1, соответственно у ООО «Каркаде» возникло неосновательное обогащение в виде приобретения указанных прав с момента расторжения договора лизинга (18.10.2017) по окончанию срока действия договора страхования (12.08.2018).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возмести потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом оплачена страховая премия по договору страхования, заключенному ответчиком, в размере 139 225 руб., суд полагает, что истцом обоснованно размер неосновательного обогащения определен с учетом правовых норм, регулирующих порядок возврата страховой премии в случае прекращения договора страхования.

Так, согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно приложению № 1 к Правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "Ингосстрах" расчет страховой премии, удерживаемой страховщиком при досрочном расторжении договора страхования, производится в следующем порядке:

до 15 дней (истекший срок действия договора (включительно), подлежащего расторжению) – 15 (размер удерживаемой страховщиком премии (в % к годовой премии);

до 1 месяца – 20; до 1,5 месяцев – 25; до 2 месяцев – 30; 3 месяцев – 40; до 4 месяцев – 50; до 5 месяцев – 60; до 6 месяцев – 65; до 7 месяцев – 70; до 8 месяцев – 75; до 9 месяцев – 80; до 10 месяцев – 85; свыше 10 месяцев – 100.

Поскольку предмет лизинга с момента очередного ежегодного продления страхового полиса №AI38344943-1 (с 13.08.2016) находился у АО «Вторичная Лизинговая Компания» до момента расторжения договора лизинга (18.10.2017), то срок действия договора страхования составил 2 месяца и 5 дней.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в виде уплаченной последним страховой премии по договору страхования предмета договора лизинга, в период владения и пользования данным предметом лизингодателем - ООО «Каркаде», в связи с односторонним расторжением договора лизинга №12065/2013 от 02.08.2013, составляет 83 535 руб., из расчета: 139 225 руб. (сумма страховой премии) х 40% (владение предметом лизинга до 3 месяцев с 13.08.2016 по 18.10.2017) = 55 690 руб. (сумма страховой премии удерживаемой страховщиком); 139 225 руб. (сумма страховой премии) - 55 690 руб. (сумма страховой премии удерживаемой страховщиком) = 83 535 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 535 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 3 341 руб. 40 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 898 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 3 341 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 556 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Каркадэ» в пользу Акционерного общества "Вторичная лизинговая компания" 83 535 руб. неосновательного обогащения, 3 341 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, а всего 86 876 руб. 40 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Вторичная лизинговая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 556 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3