Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А09-4805/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4805/2020
город Брянск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» г. Брянск,

о взыскании 5 757 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №507 от 17.06.2020г., диплом р/н №3331 от 07.02.2004г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.06.2020г.),

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» (далее – ООО «Стиль-Агро»), г. Брянск о взыскании 90 495, 44 руб., в том числе 84 744,10 руб. в счет погашения долга за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №TCN/01-0009393 от 26.08.2019 в период с мая 2019 по январь 2020 и 5 751,34 руб. пени за период просрочки с 16.10.2019 по 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

06.10.2020 в адрес суда поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 84 744,10 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 84 744,10 руб. долга подлежит прекращению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2020 объявлен перерыв до 19.10.2020.

19.10.2020 судебное заседание продолжено.

Ответчик возражал против размера неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов от 19.12.2018 № 25/16-ТКО установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 526 руб. 76 коп. за 1 куб.м.

Между АО «Чистая планета» (Региональный оператор) и ООО «Стиль-Агро» (потребитель) заключен договор № ТСN/01-0009393 от 26.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 – 526 руб. 76 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 9.1 договора, настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с мая 2019 по январь 2020 оказаны услуги на общую сумму 84 744,10 руб., на оплату выставлены соответствующие счета.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, его задолженность составила 84 744,10 руб.

01.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №3899 с требованием оплатить задолженность и неустойку за полученные услуги.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено выше, обязательства по указанному договору выполнялись истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № ТСN/01-0009393 от 26.08.2019 в заявленный по иску период подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Приняв оказанные услуги, ответчик не произвел оплату в срок, установленный договором, указал, что договор был подписан только в декабре, счета на оплату истцом не направлялись, в связи с чем считает размер неустойки неправомерным, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется в силу следующего.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее указанное ходатайство.

Указанная позиция согласуется с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 757,34 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачено в федеральный бюджет 3 620 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 5835 от 04.06.2020.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности после подачи иска в суд и данный факт представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз.3 п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в сумме 3 620 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Агро» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 5 757,34 руб. неустойки по договору от 26.08.2019 №ТСN/01-0009393 за период с 16.10.2019 по 31.03.2020, а также 3 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 84 744,10 руб. по договору от 26.08.2019 №ТСN/01-0009393 за период с мая 2019 по январь 2020, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.