Решение от 27 января 2023 г. по делу № А83-20001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20001/2020
27 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Карла Либкнехта, 36, кв. 51, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

о взыскании излишне взысканных сумм недоимки, пени, процентов,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3, доверенность от 04.04.2022 №06-15/07695,

иные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Симферополю) о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 308,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые требования ИП ФИО2 к ИФНС по г. Симферополю удовлетворены частично. Взыскано с 2 ИФНС по г. Симферополю в пользу ИП ФИО2 необоснованно (незаконно) взысканная задолженность по уплате налога и пени в размере 44 603,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1982,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 2973,39 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 делу № А83-20001/2020 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 399,16 руб., а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17,74 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 26,61 руб. - отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 делу № А83-20001/2020 в остальной части оставлено без изменения.

Инспекция возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, в частности налоговый орган отмечает, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 был разъяснён заявительный характер возврата переплаченных денежных средств, образовавшихся после представления уточненной налоговой декларации, однако индивидуальный предприниматель не воспользовалась своим правом заявительного характера на возврат и проведение сверки по налогам, не использовала несудебный механизм для возврата излишне уплаченных налогов, в том числе налогоплательщиком ни в обращениях, ни в жалобах не указаны расчетные счета для возврата денежных средств.

Заявитель в судебное заседание, которое состоялось 26.01.2023, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 26.01.2023, о дате, месте и времени уведомлено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и Инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информационной базе данных инспекции 15.11.2016 ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Симферополю.

ИП ФИО2 с 15.11.2016 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - «доходы».

10.06.2020 в Инспекцию ИП ФИО2 на бумажном носителе по почте (вх. peг. № 998632843) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, с номером корректировки “0”, согласно которой начисленный налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 составил:

по сроку оплаты не позднее 25.04.2019 - 12048,00руб.;

по сроку оплаты не позднее 25.07.2019 - 18138,00руб.;

по сроку оплаты не позднее 25.10.2019 - 33762,00руб.;

сумма налога, подлежащая к доплате за налоговый период по сроку 12.05.2020- 45702,00 руб.

Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно по данным декларации задекларирована общая сумма налога в размере 109650,00 руб. (63948,00 руб. авансовые платежи+ 45702,00 руб. налог к доплате).

В результате проведения камеральной налоговой проверки, представленной декларации, выявлено несоблюдение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, утвержденного Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@, а именно: несоответствие Раздела 1.1 «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - походы), подлежащая уплате (уменьшению), по данным налогоплательщика" (далее (Раздел 1.1) Разделу 2.1.1 "Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)" (далее Раздел 2.1.1).

Неверное исчисление показателей строки 040, 070, 100 Раздела 1.1 «Сумма налога (авансового платежа по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)».

Суммы авансовых платежей заполнены нарастающим итогом, без учета уменьшения на сумму ранее оплаченных авансовых платежей по налоговым периодам.

Таким образом, отклонение начисленного налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год по данным налогоплательщика завышены:

по сроку оплаты не позднее 25.07.2019 на - 12 048,00 руб.;

по сроку оплаты не позднее 25.10.2019 на - 18 138,00 руб.;

сумма налога, подлежащая к доплате за налоговый период по сроку 12.05.2020 на - 33762,00 руб.

Всего завышение налога по Декларации составило 63 948, 00 руб.

В ходе камеральной проверки плательщику почтовым отправлением 15.09.2020 (почтовый идентификатор 29505351008194) направлено требование о предоставлении пояснений №19187 от 10.09.2020, с целью внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию по УСН за 2019 год, согласно Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, утвержденного Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@ и подачи корректирующей декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год. Требование № 19187 от 10.09.2020 направлено в адрес ИП ФИО2

По состоянию на 12.07.2020 за ИП ФИО2 числилась задолженность по КРСБ - «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 44134,52 руб. по виду платежа «налог», а также в сумме 469,43 руб. по виду платежа «пеня». Данная задолженность образовалась за 2019 год по налоговой декларации № 998632843 от 09.06.2020 по сроку уплаты 12.05.2020. То есть, у налогоплательщика имелась обязанность по своевременной оплате задекларированных к уплате налогов и сборов, согласно налоговой декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пене в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 40949 от 12.07.2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму 44603,95 руб.

Согласно указанного требования налогоплательщику предлагалось погасить в срок до 25.08.2020, числящую за ним по лицевым счетам задолженность по состоянию на 12.07.2020 в общей сумме 46077,47 руб., в т. ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 44134,52 руб.

Требование № 40949 от 12.07.2020 направлено в адрес налогоплательщика со сроком уплаты 25.08.2020 по телекоммуникационным каналам связи 30.07.2020.

В связи с отсутствием оплаты по Требованию № 40949 на 25.08.2020, вынесено решение № 6373 о взыскании налога и Решение № 14055 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 04.09.2020, выставлены Поручение № 20808 от 04.09.2020 и Поручение 20809 от 04.09.2020 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Позже установлено, что Требование № 40949 от 12.07.2020 ИП ФИО2 не было получено в установленный законом срок.

После представления ИП ФИО2 корректирующей декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, налоговым органом проведены соответствующие изменение по карточке расчета с бюджетом в сторону уменьшения начисленного налога по данной декларации. Данные уточнения проведены по карточке расчета с бюджетом. По состоянию на 07.10.2020 по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата в сумме 75 623,00руб.

В рамках 139 НК РФ налогоплательщиком также представлены жалобы на акты ненормативного характера, действия (бездействие) должностных лиц инспекции. В жалобах заявитель сообщает, что должностные лица ИФНС России то г. Симферополю в отношении ИП ФИО2 совершили противоправные действия, выразившиеся в: вынесении решение № 6373 о взыскании задолженности в сумме 44134,52 руб., которое направлено в банк РНКБ на исполнение; вынесении решение о приостановлении расчетных операций (полностью) по счету заявителя, несмотря на то, что на счету находились 1 142 000 руб., а сумма выставленного решения о взыскании составила лишь 44134 руб., которое направлено в банк РНКБ на исполнение; после, заведомо незаконного списания со счета заявителя вымышленной заложенности, инспекция не направила в банк решение о снятии ограничений с банковского счета.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление), воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 140 НК РФ, по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО2 признало незаконными действия должностных лиц Инспекции по направлению в банк Решений от 04.09.2020 №6373 и 14055 при отсутствии доказательств направления в адрес Заявителя Требования № 40949 и отменило Решение Инспекции от 04.09.2020 № 6373.

При этом вышестоящим налоговым органом в решении № 04-20/01739-ЗГ от 29.10.2020 ИП ФИО2 даны разъяснения о возврате денежных средств.

Управлением, по адресу проживания (<...>), ИП ФИО2 направлено решение о результатах рассмотрения жалоб налогоплательщика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, полагая, что налоговый орган незаконно уклоняется от возврата излишне взысканного налога, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица и 3-их лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с подачей в Инспекцию 10.06.2020 декларации за 2019 год (вх. рег. N 998632843) предприниматель самостоятельно задекларировала полученный в результате осуществления предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения налог в размере 109 650 руб.

В связи с поступлением указанной декларации в карточке расчетов с бюджетом сформировалась задолженность по налогу в сумме 44134,52 руб. и пене в размере 469, 43 руб., которая была списана по решению Инспекции от 04.09.2020 N 6373.

После представления ИП ФИО2 корректирующей декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, налоговым органом проведены соответствующие изменения по карточке расчета с бюджетом в сторону уменьшения начисленного налога по данной декларации. Данные уточнения проведены по карточке расчета с бюджетом. По состоянию на 07.10.2020 по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление) решением от 29.10.2020 N 04-20/01739-ЗГ признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции по направлению в банк решений от 04.09.2020 N 6373 и 14055 при отсутствии доказательств направления в адрес заявителя Требования N 40949 от 12.07.2020 и отменено решение Инспекции от 04.09.2020 N 6373.

Таким образом, факт излишнего взыскания налоговым органом с предпринимателя суммы налога в размере 44603,95 руб. (в том числе пеня 469, 43 руб.) подтверждается материалами дела, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам Инспекции, поскольку спорные суммы налога уплачены предпринимателем не добровольно, а списаны на основании решения налогового органа, то указанные суммы считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными. Поэтому порядок их возврата регламентируется не статьей 78, а статьей 79 Налогового кодекса.

В силу положений статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17413/09 и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу N А76-8183/2015.

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что предприниматель неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, однако, поскольку указанные заявления были оставлены налоговым органом без удовлетворения, предприниматель избрала способ защиты в виде обращения в арбитражный суд с имущественным требованием к налоговому органу в рамках искового производства.

В пунктах 33 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Поскольку предприниматель своевременно (25.11.2020) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне взысканных налоговым органом страховых взносов, учитывая наличие отказа Инспекции в удовлетворении заявления о возврате спорной суммы налога от 23.09.2020 N 23-43/25434, срок на обращение в суд предпринимателем не пропущен.

Согласно п. 2, 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Так, решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Факт излишнего взыскания и, следовательно, наличие задолженности в виде сумм излишне взысканных налога и пени в размере 44 603,95 руб. судом установлен и сторонами не оспаривается. Трехлетний срок на обращение с рассматриваемым исковым заявлением предпринимателем также не пропущен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 24.11.2022 №07-21/01795 признано бездействие должностных лиц Инспекции по невозврату излишне взысканного налога и пени, а также действия по возврату в рамках решения от 06.09.2022 №55444 незаконными, отменено решение №№25640, 25669 и обязал Инспекцию в кратчайшие сроки осуществить возврат в рамках ст.79 НК РФ суммы налога в размере 299,76 руб. и пени в размере 469,43 руб., а также исчислить и вернуть проценты, подлежащие начислению на излишне взысканные суммы в размере 44 134,52 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом, согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Перечисление обществом денежных средств в бюджет во исполнение требований налоговой инспекции, выставленных на основании решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок и впоследствии признанных в соответствующей части недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, уплата налогов, пеней, штрафов во исполнение решения, вынесенного по результатам выездной проверки, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Следовательно, сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении: излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение, на передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу изложенного налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов, в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Данные правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 по делу N А53-31914/2012, пени (проценты) на основании пункта 3 статьи 75, пункта 10 статьи 78 и пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (нарушения срока возврата). При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Заявителем начислены проценты за период с 09.09.2020 по 01.12.2022 в 6850,41 рублей. При этом, проценты в размере 6850,41 руб. уплачены налоговым органом в добровольном порядке, соответственно задолженность налогового органа перед предпринимателем составила 308,97 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308,97 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17,74 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев