Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-30223/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30223/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: генеральный директор Осокин К.В. по паспорту, Гудинов В.И. по доверенности от 01.03.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17259/2020) ООО «Нева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-30223/2019, принятое


по иску ООО «Профессионал»

к ООО «Нева», ООО «Балтийская промышленно-строительная компания»

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 7810345486, ОГРН 1157847121310; Санкт-Петербург, ул.Ново-Александровская, д.14, пом.9-Н; далее – ООО «Профессионал») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (ИНН 7807388056, ОГРН 1147847052792; Санкт-Петербург, ул.Автовская, д.16, лит.А, кааб.206 217; далее – ООО «Нева») и обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Промышленно-Строительная Компания» (ИНН 7826687380, ОГРН 1027810318238; Санкт-Петербург, пр. Нарвский, д.14, корп.2, лит.А, пом.10Н, ком.1; далее – ООО «БПСК»), с требованием об обязании ООО «Нева» передать документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ново-Александровская, д.14, лит. А: технический паспорт на многоквартирный дом (с экспликацией и поэтажными планами, содержащий актуальные на момент передачи сведения); технический план многоквартирного дома с приложениями; документы об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию от ООО «БПСК»; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам за 2017-2019 годы; протоколы измерения вентиляции; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, отчеты по потреблению за 2017-2019 годы; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков, информация о начислениях и о поступлениях по лицевым счетам собственников квартир и помещений дома за период 2017-2019; заверенную копию пожарной декларации за последний отчетный период, а также обязать ООО «Нева» передать перечисленную документацию с даты вступления решения суда в законную силу; установить штраф ООО «Нева» в пользу истца в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда; взыскать 6 000 руб. расходов по государственной пошлине с ООО «Нева».

Решением от 25.05.2020 суд обязал ООО «Нева» передать ООО «Профессионал» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Ново-Александровская, дом 14 литера А, а именно: документы об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию от ООО «БПСК»; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам за 2017-2019 годы; протоколы измерения вентиляции; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, отчеты по потреблению за 2017-2019 годы; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков, информация о начислениях и о поступлениях по лицевым счетам собственников квартир и помещений дома за период 2017-2019; заверенную копию пожарной декларации за последний отчетный период. Установлен срок для добровольного исполнения ООО «Нева» решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2020, ООО «Нева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части возложения на ООО «Нева» обязанностей передать документацию и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО «Нева» ссылается на то, что истец управлял домом на основании решения, принятого собственниками части дома из 526 квартир, а не всего многоквартирного дома, состоящего из 952 квартир, то у истца не возникало правовых оснований управлять всем домом на основании приказа № 128-П в обход общего собрания собственников помещений всего многоквартирного дома. Результаты последующих общих собраний собственников в качестве управляющей организации всего многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2 от 09.06.2017 и протоколом № 2 от 18.07.2018, признаны ничтожным, о чем имеется вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2019 по делу № 2-2327/2019. Податель жалобы указывает на то, что решения общего собрания собственников 2019 года, подтверждающие ничтожность решений собраний 2018 года, также являются ничтожными, кроме решений по остальным вопросам повестки для, оформленных протоколом № 1/2019 НА 14 от 12.08.2019, в том числе пятого вопроса по выбору ООО «Профессионал» в качестве управляющей компании. Общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома принято решение о выборе новой управляющей организации в лице истца, что оформлено протоколом № 1/2019 НА14 от 12.08.2019. истец не воспользовался своим правом изменить основания иска, при рассмотрении дела поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, которые не дают ему законных оснований требовать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. По мнению подателя жалобы, в перечень истребуемых документов включены документы, обязанность по передаче которых не предусмотрена законом, а также обязал передать повторно документы, которые уже переданы истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал истцу в приобщении отзыва на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессионал» на основании решения общего собрания собственников, а также Приказа ГЖИ Санкт-Петербурга от 29.05.2015 года, Лицензия № 78-000297 управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ново-Александровская, д.14, лит.А с июня 2015 года.

Вышеуказанный дом состоит из двух частей, введенных в эксплуатацию в два этапа.

С июня 2015 года истец приступил к управлению первой очереди строительства указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников (Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д.14, лит. А), включен в реестр домов под управлением истца, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, с субподрядными организациями, в том числе на обслуживание всего инженерного оборудования дома.

Органы ГАСН 07.04.2017 выдали ООО «БПСК» разрешение на ввод второй части дома, отразив в разрешении на ввод на вторую половину дома адрес: г. Санкт- Петербург, ул. Ново-Александровская, дом 14 литера Б.

Начальник службы ГАСН Приказом № 128-П 03.11.2017 исправил техническую ошибку и отразил адрес второй части дома – г.Санкт-Петербург, ул.Ново- Александровская, дом 14 литера А.

Согласно выпискам из реестра прав на недвижимое имуществ на квартиры второй очереди строительства, такие квартиры находятся в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, лит. А.

Государственная Жилищная Инспекция Санкт-Петербурга подтвердила своим решением № 01-28266/18-0-1 от 29.12.2018, что единственной компанией, которая имеет законное право управлять многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, лит. А, (включая обе очереди строительства) и получить техническую документацию на дом, ключи от помещений дома, является ООО «Профессионал».

В письмах от 16.01.2019, от 21.01.2019 истец просил ООО «Нева» передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № 14 лит. А по улице Ново-Александровская города Санкт-Петербурга документацию. Письмо получено ООО «Нева», что подтверждается представленными истцом уведомлениями о вручении.

В письме от 23.01.2019 истец просил ООО «БПСК» передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом № 14 лит. А по улице Ново- Александровская города Санкт-Петербурга документацию. Письмо получено ООО «БПСК, что подтверждается представленными истцом уведомлениями о вручении.

В период с 27.05.2019 по 28.07.2019 проведено общее собрание собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, лит. А, по итогам которого составлен протокол № 1/2019 НА 14 от 12.08.2019 внеочередного общего собрания собственников, на котором принято решение о выборе способа управления – управляющая компания, а также о выборе управляющей компании – ООО «Профессионал», утверждены существенные условия Договора на управление вышеуказанным многоквартирным домом, подтверждены ранее принятые решения общего собрания, протокол № 2 от 18.07.2018.

Таким образом, итоги внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подтверждают обязанность ответчиков передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.

Поскольку ответчики не передали ООО «Профессионал» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также ее актуализация и восстановление (при необходимости).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность в установленный этой нормой срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, предусмотрен пунктами 18 - 23 Правил № 416.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как установлено пунктом 18 Правил № 416, в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

Как следует из материалов дела, истец с 2015 года на основании решения собрания собственников осуществляет управление домом первой очереди строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ново-Александровская, д.14, лит.А.

ООО «Нева» осуществляло управление домом второй очереди (ранее лит.Б) по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ново-Александровская, д.14, который впоследствии в связи с изменением адреса стал частью единого многоквартирного дома 14 лит.А по ул.Ново-Александровская в Санкт-Петербурге.

ГЖИ Санкт-Петербурга 29.12.2018 внесла изменения в реестр домов под управлением ООО «Профессионал» и откорректировала сведения о доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Ново-Александровская, дом 14, литера А, в связи с увеличением площади дома.

ООО «Нева» не обращалось с заявлением о включении дома по вышеуказанному адресу в реестр лицензий ООО «Нева». Договор управления между ООО «БПСК» (застройщиком) и ООО «Нева» прекратился через три месяца после заключения, то есть с 10.07.2017 и у ООО «Нева» отсутствуют основания для управления спорным многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «Профессионал» является единственной управляющей компанией, имеющей право требовать предоставления всего объема технической документации.

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом и документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

ООО «Нева» не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный МКД был принят ею в управление без технической документации, истребуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на отсутствии обязанности по передаче истцу документов, предусмотренных пунктами 24 и 26 Правил № 491, именно ООО «Нева» в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязана доказать данные обстоятельства.

Непредставление ООО «Нева» данных доказательств в ходе рассмотрения спора в силу части 2 статьи 9 АПК РФ является исключительно ее риском.

Истцом заявлено требование об обязании передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, Технический паспорт и Технический план на весь (первая и вторая очередь) дома 14 литера А по ул.Ново-Александровская в Санкт-Петербурге.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие владение ООО «Нева» вышеуказанными документами планом на весь дом (первая и вторая очередь), а также возможность получения этих документов.

Требование об обязании передать техническую документацию подлежит удовлетворению, так как его перечень полностью соответствует указанным в пунктах 24 и 26 Правил № 491 перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ООО «Нева», которое ранее осуществляло управление частью многоквартирного дома и не заявляло об отсутствии необходимой документации.

Вопреки доводам ООО «Нева» вся истребованная судом документация в отношении спорного дома предусмотрена в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и надлежащие доказательства фактического отсутствия документов и объективных препятствий к их восстановлению, составлению и передаче новой управляющей компании ответчиком не представлены.

ООО «Нева» не представило доказательств недействительности или ничтожности итогов общего собрания собственников, оформленных протоколом № 1/2019 НА14 от 12.08.2019, как в части отдельных его пунктов, так и в полном объеме. Результаты собрания собственников, оформленные протоколом № 1/2019 НА 14 от 12.08.2019, не влияют на выводы суда, поскольку право ООО «Нева» удерживать документацию в отношении спорного многоквартирного дома отсутствует.

Исковые требования к ООО «БПСК» не подлежат удовлетворению, поскольку субъектный состав приема-передачи технической документации на многоквартирные дома определен действующим законодательством, и именно прежняя управляющая компания является надлежащим ответчиком по делам об истребовании технической документации на многоквартирный дом и обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления 3 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-30223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.Г. Медведева

Е.В. Савина