Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А05-1373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1373/2023
г. Архангельск
19 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 и 12 апреля 2023 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 660001, <...>, оф.11-15)

о взыскании 2 612 002 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2022 (принимал участие в судебном заседании 05.04.2023);

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (далее – ответчик) о взыскании 2 612 002 руб. 43 коп., в том числе: 1 931 550 руб. неосновательного обогащения, 679 261 руб. 75 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору за период с 21.06.2022 по 17.01.2023, 1190 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 28.01.2023 по 30.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, а также 36 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2023 в 11 час. 30 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 05.04.2023 в 11 час. 35 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания заявленные исковые требований поддержал, не возражал относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 05 апреля 2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 апреля 2023 года.

11.04.2023 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор от 21.03.2022 №3903/55342 (далее - договор) на поставку контейнера грузового с жесткой съемной крышей 40'НСНТ (High Cube Hard Тор) в количестве 5 (пяти) комплектов (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 договора технические характеристики, количество, комплектность, цена, срок поставки, способы и условия поставки товара, документы, определяющие качество товара, указываются в Спецификации №1 (приложение №1 к договору).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору стоимость товара составляет 6 438 500 руб.

Обязательство истца по предварительной оплате, предусмотренное пунктом 3.2 договора, выполнено надлежащим образом: авансирование в размере 1 931 550 руб., что составляет 30% от стоимости поставляемого товара по договору, произведено платежным поручением от 29.03.2022 №208357 по счету от 21.03.2022 №5.

На основании пункта 3 Спецификации №1 к договору срок поставки товара составляет 90 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 20 июня 2022 года.

Пунктом 4.8 договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Ответчик не поставил товар в указанный в договоре срок.

В связи с просрочкой поставки товара по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2022 №80.329/1375 с требованием обеспечить срочную поставку товара по договору, а также оплатить сумму начисленной неустойки. Претензия была получена ответчиком 13 июля 2022 года согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Пунктом 4.13 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки более чем на 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата перечисленного аванса.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2022 №80.329/2380, в которой отказался от договора, а также потребовал у ответчика возвратить аванс в размере 1 931 550 руб. и оплатить неустойку.

Претензия от 09.12.2022 №80.329/2380 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 17 января 2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090679816879.

Согласно пункту 7.9 договора неурегулированные разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.

Полагая договор расторгнутым с 17.01.2023, т.е. с момента истечения срока на доставку ответчику корреспонденции, учитывая неисполнение ответчиком требований претензии от 09.12.2022 №80.329/2380, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Норма, изложенная в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указывалось судом ранее, истец обратился к ответчику с претензией от 09.12.2022 №80.329/2380, в которой отказался от договора, а также потребовал у ответчика возвратить аванс в размере 1 931 550 руб. и оплатить неустойку.

Претензия от 09.12.2022 №80.329/2380 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 17 января 2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090679816879.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом вышеизложенного, договор расторгнут 17 января 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 931 550 руб. по платежному поручению от 29.03.2022 №208357 установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В то время как доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 931 550 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487, 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 679 261 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 17.01.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, сроков устранения недостатков товара, его замены, сроков возмещения расходов покупателя, связанных с устранением недостатков, выявленных в гарантийный период, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, суд признает расчет неустойки истца верным по праву и по размеру.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 679 261 руб. 75 коп. нестойки за просрочку поставки товара по договору подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1190 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2023 по 30.01.2023, а также за период с 31.01.2023 по день возврата сумм неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 1190 руб. 68 коп. процентов, а также процентов, начисленных на сумму 1 931 550 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Трэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 612 002 руб. 43 коп., в том числе: 1 931 550 руб. неосновательного обогащения, 679 261 руб. 75 коп. неустойки, 1190 руб. 68 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 1 931 550 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 36 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина