Решение от 16 января 2025 г. по делу № А21-12687/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12687/2024

« 17 » января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » января 2025 года

Полный текст решения изготовлен « 17 » января 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Администрации МО «Советский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021, паспорту, диплому,

от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (далее – Администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <...>, литер VIII из литера А, общей площадью 116,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2003 39-АА № 152360 истец является собственником нежилого помещения – встроенного в жилой дом магазина площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В принадлежащем истцу нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство.

Так, при перепланировке нежилого помещения в наружной стене коридора (помещение № 1 на схеме) выполнен демонтаж дверного заполнения, взамен установлено новое из стеклопакета. Выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения коридора торгового зала (помещения № 1-3 на схеме), взамен установлена Г-образная размерами 0,52 м х 1,06 м. Выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшее вспомогательное помещение с торговым залом (помещения № 3-4 на схеме). Выполнен монтаж облегченной перегородки, разделяющий торговый зал и вспомогательное помещение (помещение № 23 на схеме). В коридоре (помещение № 6 на схеме) выполнен монтаж конструкции лестницы; в ходе переустройства – в торговом зале (помещение № 4 на схеме) выполнен монтаж радиатора).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 17 указанной статьи разрешение на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов.

Техническим отчетом № ТО-0123-22 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждено, что выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушают конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы находящихся в помещении граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

В результате осуществленных перепланировки и переустройства площадь нежилого помещения не изменилась, сохранилась в границах существующего объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

По убеждению суда, возможность сохранения вышеуказанного нежилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде возможно, так как техническим отчетом, представленным в материалы дела, подтверждается соответствие помещения требованиям строительных норм и правил.

Данный способ защиты права может быть использован собственником нежилых помещений по аналогии с судебным способом сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилых помещений, предусмотренным пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как лица, осуществившего перепланировку и переустройство нежилого помещения, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <...>, литер VIII из литера А, общей площадью 116,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова