Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А39-6394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6394/2018

город Саранск15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отделения полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» (Республика Мордовия, Инсарский район, г.Инсар)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Инсарский района, г. Инсар)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя представитель не явился,

у с т а н о в и л:

отделение полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» (далее – ОП № 9 МО МВД России «Ковылкинский», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители заявителя, индивидуального предпринимателя не явились.

Из заявления следует, что 08.05.2018 в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации спортивных брюк с изображением товарного знака «Adidas» в количестве восьми штук по цене 780 рублей за каждую с явными признаками контрафактности.

07.07.2018 старшим УУП ОП № 9 МО МВД России «Ковылкинский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 358616 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения ОП № 9 МО МВД России «Ковылкинский» с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из представленного заключения эксперта следует, что изъятые у ФИО1 спортивные брюки с изображением товарного знака «Adidas» имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» и имеют признаки контрафактности. Вышеуказанная продукция произведена не на мощностях «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Материальный ущерб правообладателю «Adidas» составил 37 561 руб. 91 коп.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 358616 от 07.07.2018 составлен старшим УУП ОП № 9 МО МВД России «Ковылкинский» в присутствии ИП ФИО1, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 08.05.2018, объяснениями ФИО1

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Суд полагает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах ОП № 9 МО МВД России «Ковылкинский» правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах дела арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, указанный в протоколе от 07.07.2018 товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При этом изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения: 11.08.1970, уроженца г. Сальян Арзербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Спортивные брюки с изображением товарного знака «Adidas» в количестве восьми штук по цене 780 рублей за каждую, находящиеся в отделении полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», изъять и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров