Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А53-18843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18843/2024
07 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элсико" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240780,67 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элсико" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании пени по договору № 61202101004573 от 28.12.2021 в размере 240 780,67 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым исковые требования оспорены.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.08.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Юг» (заказчик, ответчик) и ООО «ЭЛСИКО» (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 28.12.2021 № 61202101004573 на выполнение проектных и изыскательских работ (услуг) по объекту «Модернизация устройства телемеханики и организации каналов связи с ПС 11 О кВ Волченская ПТФ в рамках программы модернизации и расширения системы сбора и передачи информации на подстанциях филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание выполнения работ - в течение 1 месяца с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора является твердой и составляет: 3 674 898,27 руб., кроме того НДС 20% составляет 734 979,65 руб. Всего с НДС стоимость работ по Договору составляет 4 409 877,92 руб.

Заказчиком трижды изменялись объемы телеинформации, являющиеся неотъемлемым условием договора подряда. (Письмами №РЭ/100/262 от 25.01.2022 г., №РЭ/100/397от 04.02.2022 г. и №РЭ/100/532 от 11.02.2022 г.). При этом официального внесения изменений в ТЗ не производилось. Объем телеинформации был увеличен на 30% от первоначального. Таким образом, требуемая корректировка увеличивала объемы проектирования.

Минуя согласование предпроектного обследования и OTP филиалом АО «СО ЕЭС» Ростовское РДУ, начальник департамента оперативно-технологического и ситуационного управления ПАО «Россети Юг» выражал свое несогласие по выбору производителя оборудования ССПИ и на данных основаниях отказал в рассмотрении проектной и рабочей документации (письмо №РЭ/100/1966 от 21.07.2022 г). Письма №337 от 27.07.2022 г., №380 от 17.08.2022 г., и №423 от 09.09.2022 о необходимости выбора оборудования для завершения проектных работ остались без ответа. Заказчику предлагались различные варианты модернизации ЦППС ПО СВЭС: доукоммплектацию существующей ЦППС производства АО «ЮГ-СИСТЕМА ПЛЮС» дополнительными контроллерами; совместная работа существующей ЦППС производства АО «ЮГ-СИСТЕМА ПЛЮС» и нового производства ООО «ИНБРЭС»; установка ЦППС производства АО «ЮГ-СИСТЕМА ПЛЮС» новой архитектуры. На каждый из вариантов Подрядчик разрабатывал техническую документацию, со стороны Заказчика не получено ни одного письма о принятом решении.

В целях исполнения заключенного договора, а также учитывая потребности Заказчика в текущей мировой обстановке и введением обширного списка санкций в отношении Российской Федерации от недружественных стран, а также в целях сохранения многолетних взаимовыгодных партнерских отношений, Подрядчик многократно проводил корректировку документации.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-3200/2023 назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли, выполненные ООО «ЭЛСИКО» работы в рамках договора от 28.12.2021 № 61202101004573, самому договору, техническому заданию к нему, строительным нормам и правилам.

2. Определить стоимость качественно выполненных ООО «ЭЛСИКО» работ в рамках договора от 28.12.2021 №61202101004573.

3. Пригодны ли к использованию, выполненные ООО «ЭЛСИКО» работы в рамках договора от 28.12.2021 № 61202101004573, согласно цели договора и условиям задания на выполнение проектной и рабочей документации. 06 сентября 2023 года в арбитражный суд поступила судебная экспертиза № 469/23 от 05.09.2023.

При ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам. Выполненные ООО «ЭЛСИКО» работы в рамках договора от 28.12.2021г № 61202101004573 соответствуют самому договору, заданию к нему, строительным нормам и правилам, за исключением п. 12.1.7 и 12.3.11 задания, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части Заключения. Стоимость качественно выполненных ООО «ЭЛСИКО» работ, в рамках договора от 28.12.2021 № 61202101004573 составляет 9 672 107,03 рублей, с учетом НДС 20%. Выполненные ООО «ЭЛСИКО» работы в рамках договора от 28.12.2021 № 61202101004573 пригодны к использованию согласно цели договора и условиям задания на выполнение проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 12.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты сдачи-приемки Результатов выполненных работ» (приложение № 2 и 2.1 к Договору) или «Акты сдачи-приемки Результатов выполненных работ и передачи прав» (приложения № 3 и 3.1 к Договору) - пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задержанного платежа (задолженности), начиная с 61 (шестьдесят первого) дня после получения счета, выставленного после подписания Заказчиком соответствующих «Акта сдачи-приемки Результатов выполненных работ (приложения № 2 и 2.1 к Договору) или «Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ и передачи прав» (приложения № 3 и 3.1 к Договору).

28.11.2022 ООО «ЭЛСИКО» направило ответчику акт сдачи-приемки Результатов выполненных Работ, счет № 1126 и счет-фактуру № Р00000087/3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-3200/23 исковые требования удовлетворены, взыскано с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие «ЭЛСИКО» 4 409 877 рублей 92 копейки задолженности, 290 123 рубля 55 копеек обеспечительного платежа, а также 348 603 рубля 23 копейки расходов на проведение судебной экспертизы, 46 472 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

29.03.2024 на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа № ФС № 044484880 от 21.03.2024 задолженность в пользу ООО «ЭЛСИКО» в сумме 5 095 076,70 рублей взыскана платежным поручением № 41 от 29.03.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что за нарушение сроков расчетов за выполненные работы согласно пункту 12.1. договора заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задержанного платежа (задолженности), начиная с 61 (шестьдесят первого) дня после получения счета, выставленного после подписания Заказчиком соответствующих «Акта сдачи-приемки Результатов выполненных работ.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2024 по делу № А53-3200/23, вступившее в законную силу.

Указанным судебным актом установлен факт нарушения со стороны публичного акционерного общества «Россети Юг» обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Судебный акт по делу №А53-3200/2023 имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора, в том числе в части вопроса о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и приемки выполненных работ.

Взыскание по настоящему делу неустойки с общества находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим им исполнением обязательств по договору.

Доводы ответчика о расторжении договора и отсутствии оснований для начисления неустойки отклонены судом, поскольку прекращение договорных отношений не влияет на денежные обязательства сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ обоснованы.

Расчет пени в размере 187860,8 руб. за просрочку оплаты работ проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку приемки работ за 122 дня просрочки в соответствии с п. 12.1 абз. 2 договора, согласно которому за просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ начисляется пеня в размере 0,1 % за каждые 10 дней просрочки, но не более 10 % от цены договора.

При этом ввиду разногласий о качестве выполненных истцом работ обязанность по приемке работ возникла у ответчика с момента вступления решения по делу №А53-3200/2023 в законную силу, в связи с чем судом произведен перерасчет пени за период с 13.03.2024 по 29.03.2024, что составило 16 дней и 4409,88 руб. пени.

В остальной части требования истца отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элсико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187860,8 руб. пени за период с 29.01.2023 по 29.03.2024 за просрочку оплаты работ и 4409,88 руб. пени за просрочку приемки работ за период с 13.03.2024 по 29.03.2024 по договору подряда от 28.12.2021 № 61202101004573, а также 6241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Абдулина С. В.