Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А53-9715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9715/2021
22 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донское раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Донское раздолье» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 672 398 рублей 37 копеек.

Должник получил судебную корреспонденцию по юридическому адресу и предоставил отзыв, в котором возражал против признания должника банкротом, указав на осуществление деятельности и частичном погашении задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «Донское раздолье» зарегистрировано 13.07.2000 и состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом с применением статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Должник располагает следующим имуществом:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 66,3 кв. м, кадастровый номер 61:39:0000000:6414;

-земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, примерно в 2,45 км на юго-запад от х. Пухляковский, площадь 15 000 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:528;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 35,9 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:928;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 309 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:1020;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 1 244 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:1021;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 570 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:1022;

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, 37 км. автодороги Шахты-Цимлянск, площадь 2 377 кв. м., кадастровый номер 61:39:0600016:1023.

Факт наличия у должника имущества подтвержден документально (выписками из ЕГРН) и признан уполномоченным органом при обращении с заявлением о признании должника банкротом. Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не представлено.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. Соответствующие доказательства не представлены. Напротив, в своем заявлении уполномоченный орган указал, что последняя декларация сдана 01.03.2021.


Доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника, отсутствия должника по адресу регистрации и того, что активы должника не покроют возможные расходы на процедуру банкротства, заявитель не представил. Напротив, с отзывом должник представил платежные поручения от 14.05.2021 и 15.06.2021 о частичной оплате долга, пояснив, что осуществляет деятельность, а задолженность может быть погашена за счет дохода от сдачи имущества в аренду .

Таким образом, основания для применения к должнику статей 227 и 230 Закона о банкротстве не имеется.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. Признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019 по делу № А32-31064/2018.

Суд также принимает во внимание, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом о банкротстве (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А53-32272/2020).

уководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Донское раздолье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Чесноков