Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А42-4311/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А42-4311/2020
город Мурманск
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Привокзальная, д. 20, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Папанина, д. 21, оф. 24, г. Мурманск

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Инженерная, д. 6А, г. Мурманск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2020;

ответчика – ФИО4, директор, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 03.07.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рент» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – 1» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный стиль».

В судебном заседании 28.10.2020 истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – 1» и уточнил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северный стиль», указав конкретное имущество, подлежащее истребованию из незаконного владения. Уточнение принято судом.

Определением от 28.10.2020 производство по делу № А42-4311/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Рент» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети – 1» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

ООО «Тепловые сети – 1» привлечено в дело в качестве третьего лица.

В ходе судебного заседания, представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования частично, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено следующее.

01.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Рент» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - 1» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений. Общей площадью 451,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

20.08.2019г. между Арендатором и Арендодателем заключено соглашение о расторжении договора аренды с 01.09.2019 г.

Истец указал на то, что в названном помещении осталось его имущество:

1. Будо маты 1x1 м. EVA 35-40 шир 20 мм (желто-зеленый);

2. Будо маты 1x1 м. 35-40 шир 20 мм (красно-синий);

3. Модульное покрытие 1x1 м 70 шир 10 мм (черный);

4. Пылеводосос Nilfisk 21-01;

5. Вентилятор TD 500/150-160 Silent;

6. Водонагреватель THERMEX ER 200 V;

7. Сушилка для рук Ballu BAHD-1000;

8. Конвектор Timberk TEC.PS 1 LE 1500 IN.

Также истец представил товарные накладные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение указанного имущества.

31.08.2019 между Арендатором и Арендодателем подписан акт приема-передачи помещения, указанный акт не содержит оговорок о наличии оставленного в помещении имущества.

01.09.2019 между ООО «Тепловые сети - 1» и ООО «Северный стиль» заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилых помещений. Общей площадью 451,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно договора аренды недвижимого имущества – нежилых помещений от 01.09.2019 и в соответствии со ст. 606 ГК РФ указанное помещение передано ООО «Северный стиль» во временное владение и пользование.

Следовательно, истцом верно определён ответчик по делу – ООО «Северный стиль».

В целях установления нахождения имущества истца в указанном помещении, стороны совместно осуществили осмотр, результаты которого зафиксированы в акте от 23.09.2020 и акте от 30.10.2020.

В результате осмотра выявлено следующее имущество:

1. Будо маты 1x1 м. EVA 35-40 шир. 20 мм (желто-зеленый) – 29 шт.;

2. Будо маты 1x1 м. 35-40 шир. 20 мм (красно-синий) – 66 шт.;

3. Модульное покрытие 1x1 м 70 шир. 10 мм (черный) – 220 шт.;

4. Модульное покрытие 1x1 м 70 шир. 20 мм (черный) – 49 шт.;

5. Пылеводосос Nilfisk 21-01 – 1 шт.;

6. Вентилятор TD 500/150-160 Silent – 1 шт.;

7. Водонагреватель THERMEX ER 200 V – 1 шт.;

8. Сушилка для рук Ballu BAHD-1000 – 3 шт.

Представитель ООО «Северный стиль» в судебном заседании 03.11.2020 признал исковые требования в части следующего имущества:

- Пылеводосос Nilfisk 21-01 в количестве 1 шт. стоимостью 11 800 руб.;

- Вентилятор TD 500/150-160 Silent в количестве 1 шт. стоимостью 13 581 руб.;

- Водонагреватель THERMEX ER 200 V в количестве 1 шт. стоимостью 27 690 руб.;

- Сушилка для рук Ballu BAHD-1000 в количестве 3 шт. общей стоимостью 12 852 руб.

Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно Будо матов и Модульного покрытия суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Истцом заявлены к истребованию: Будо маты 1x1 м. EVA 35-40 шир. 20 мм (желто-зеленый) в количестве 27 шт.; Будо маты 1x1 м. 35-40 шир. 20 мм (красно-синий) в количестве 65 шт.; Модульное покрытие 1x1 м 70 шир. 10 мм (черный) в количестве 110 шт.

По результатам осмотра помещения 30.10.2020 указанное имущество выявлено в большем количестве, чем заявляет истец.

Указанное имущество не имеет индивидуальных признаков, позволяющих его идентифицировать. Следовательно, не может быть истребовано согласно ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В подтверждения уплаты государственной пошлины в сумме 8 461 руб. истцом представлена копия чек-ордера. Определением от 01.06.2020 истцу предложено представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Истцом определение в указанной части не исполнено. Следовательно, уплата государственной пошлины истцом не подтверждена. Судебные расходы подлежат распределению в порядке АПК РФ.

Согласно уточнённым исковым требованиям, стоимость истребуемого имущества составляет 228 038 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины согласно уточнённым исковым требованиям составляет 7 561 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (66 193 руб.), судебные расходы подлежат распределению в соответствующей пропорции.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 194 руб. 75 коп., а с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 5 366 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рент» частично.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Северный стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент» следующее имущество:

- Пылеводосос Nilfisk 21-01 в количестве 1 шт. стоимостью 11 800 руб.;

- Вентилятор TD 500/150-160 Silent в количестве 1 шт. стоимостью 13 581 руб.;

- Водонагреватель THERMEX ER 200 V в количестве 1 шт. стоимостью 27 690 руб.;

- Сушилка для рук Ballu BAHD-1000 в количестве 3 шт. общей стоимостью 12 852 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный стиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 194 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 366 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья

Д.В. Муратшаев