Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-76102/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-76102/21-143-518
14 июля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТехСтрой» (ИНН <***>)

к ООО «ДМС Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 2.912.157 руб. 98 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.09.2020г.

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДМС Групп» о взыскании задолженности по Договорам № 12/08/2019-ДМС/КАШ от 12.08.2019, № 15/11/2019-ДМС/ОД от 15.11.2019, № 27-11ДМС/ПСМ от 27.11.2019 в общем размере 2 912 157 руб. 98 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехСтрой» (Истец, Подрядчик) и ООО «ДМС Групп» (Ответчик, Заказчик) в 2019-2020 годах были заключены следующие Договоры:

- Договор № 12/08/2019-ДМС/КАШ от 12.08.2019 на выполнение Истцом подрядных работ по устройству и демонтажу шпунтового ограждения на объекте Ответчика: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Москва, район Нагатино-Садовники, Каширское шоссе, влд. 11, к. 3, по данному договору истцом для ответчика выполнены работы на общую сумму 12 674 549,94 рублей;

- Договор № 15/11/2019-ДМС/ОД от 15.11.2019 на выполнение Истцом подрядных работ по устройству и демонтажу шпунтового ограждения на объекте Ответчика: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенном по адресу: г. Москва, район Зюзино, Одесская улица, влд. 10, по данному договору истцом для ответчика выполнены работы на общую сумму 11 078 163,57 рубля;

- Договор купли-продажи товара № 27-11ДМС/ПСМ от 27.11.2019, по которому Истец поставил Ответчику строительные материалы на общую сумму 1 834 673 рубля;

- Договор купли-продажи товара № 17/02/2020-П от 17.02.2020, по которому Ответчик поставил Истцу строительные материалы на общую сумму 3 497 284,8 рубля.

Работы по договорам на выполнение подрядных работ выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанными Ответчиком.

Товары по договорам купли-продажи товара поставлены продавцами и приняты покупателями в полном объеме, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорным обязательств, у последнего перед Истцом образовалась задолженность за период январь-ноябрь 2020 по спорным Договорам в общем размере 2 912 157,98 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 912 157,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМС ГРУПП» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» 2 912 157руб. 98коп. задолженности и 37 561руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис