Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-41891/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41891/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Могилёвлифт" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная 19/34, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пер Свечной 5/Лит.А/Пом.5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2017 № 73,

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Могилёвлифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 186 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 07.06.2016 был заключен договор подряда № 19 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец принимает на себя обязательства в обусловленный договором срок поставить оборудование и выполнить работы указанные пп. 1.1.1 – 1.1.5 на объекте расположенном по адресу; <...> участок 13, дошкольное образовательное учреждение на 200 мест.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость по договору составляет 3 979 800 рублей. Согласно п. 4.5 Договора ответчик производит оплату следующим образом:

- в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора ответчик осуществляет предоплату (аванс) в размере 1 646 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (из которых: 1 402 900 руб. 00 коп., является предоплатой 50% за поставляемое оборудование, 244 000 руб. 00 коп. - стоимость изготовления четырёх проектов на вертикальный транспорт, а также, работ по проведению полного технического освидетельствования и декларированию лифтов).

- в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования (лифтов) на Заводе изготовителе к отгрузке, ответчик производит платеж в размере 1 402 900 руб. 00 коп. в качестве окончательного расчета за оборудование.

Согласно п. 4.6 Договора оплата за выполненные работы согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам КС-3, а так же счётам-фактурам ответчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по договору.

В соответствии с представленными актами по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 21.11.2016, а также товарной накладной № 61 от 06.09.2016 истец поставил и смонтировал лифтовое оборудование. Выполненные истцом работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 186 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, пер Свечной 5/Лит.А/Пом.5-Н, ОГРН:  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Могилёвлифт" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная 19/34, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 186 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 860 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Могилёвлифт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Михайлов П.Л.