Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А63-6456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6456/2024
г. Ставрополь
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г.Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.02.2024 № 28-1-0001/24 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в сумме 102 373 673,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (уточненные требования).

Определением от 22.07.2024 судебное заседание назначено на 07.10.2024.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по договору поставки газа от 01.02.2024 № 28-1-0001/24 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в сумме 80 723 673 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (покупатель) заключен договор поставки газа № 28-1-0001/24 от 01.02.2024, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора, цена на газ по договору (без НДС) в месте передачи формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной на соответствующий период времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или определенной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Расчеты за поставленный газ и ПССУ с учетом НДС производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5 договора).

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России № 905/2 от 28.11.2023 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 6 460 руб. за 1 000 м3, предельная максимальная цена составляет 6 580 руб. за 1 000 м3.

Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 000 м3), приведенную к стандартным условиям (температура +20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0% при расчетной теплоте сгорания 7 900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3)).

Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена Приказом ФАС России № 775/22 от 31.10.2022 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в объеме 6 696,969 тыс. м3, в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в объеме 5 906,763 тыс. м3, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2024 и счетом-фактурой № 10988/2024 от 31.01.2024, актом о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2024 и счетом-фактурой № 28743/2024 от 29.02.2024, и не оспорено ответчиком.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 составила 114 373 284 руб. 94 коп.

Поскольку покупатель в установленный в договоре срок оплату за поставленный газ не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии № 28498 и № 28867 с требованием оплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в связи с погашением ответчиком части задолженности на сумму 33 649 611 руб. 77 коп.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 80 723 673 руб. 17 коп. задолженности за поставку газа за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г.Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 80 723 673 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин