Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А23-7720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-7720/2021
г. Калуга
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.


ФИО1

При участии в заседании:



от Калужской таможни (<...>)


от ООО «Нестле Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)




ФИО2 - представителя (доверен. от 09.09.2022 №06-39/8)


ФИО3 - представителя (доверен. от 27.08.2021 №ТР-443-2021)

рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу №А23-7720/2021,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Калужской таможни от 08.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ №10106070/270519/0004143, №10106070/110719/0005829, от 09.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, по ДТ №10106070/140519/0003770, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10106070/270519/0004143, №10106070/140519/0003770, №10106070/110719/0005829.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, №10106070/270519/0004143, №10106070/140519/0003770, №10106070/110719/0005829, Калужской таможней на основании акта проверки от 27.04.2021 №10106000/210/270421/А000045 приняты решения от 08.06.2021, 09.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, поскольку таможня сделала вывод, что выделение экспедиторами в рамках международной перевозки из стоимости транспортно-экспедиционных услуг стоимости оказанных услуг на территории Евразийского экономического союза является произвольным и не подтверждается документами и сведениями, полученными от фактических перевозчиков.

Не согласившись с решениями Калужской таможни, ООО "Нестле Россия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (п.3 ст.40 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Судами установлено, что в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров общество представило: договоры с экспедиторами, включающие приложения, содержащие транспортные тарифы с указанием пунктов отправления, пунктов доставки, стоимости перевозки по каждому маршруту с ее разделением до таможенной границы ЕАЭС и после пересечения указанной границы; счета за перевозку, содержащие данные о стоимости транспортировке до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС; платежные документы; акты выполненных работ; информацию в разрезе каждой ДТ о величине расходов по транспортировке согласно представленным счетам до таможенной границы Союза и после пересечения указанной границы, с указанием даты и места отправления/назначения, наименования перевозчика, типа трека автотранспортного средства, действующего тарифа и даты оплаты; копии заявок и заказов на оказание транспортно-экспедиционных услуг на бумажном носителе, а также пояснения относительно истечения к моменту таможенной проверки сроков хранения электронных заявок на такие услуги на платформе "Transporeon"; письма экспедиторов, содержащие отказ в представлении документов, касающихся их взаимоотношений с перевозчиками со ссылкой на конфиденциальность информации.

Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

В этой связи заявленный в ходе судебного разбирательства и кассационной жалобе довод таможни о том, что обществом не подтвержден размер экспедиторского вознаграждения, включенного в стоимость транспортных расходов до границы Союза, отклоняется. Согласно акта проверки таможней сделан вывод только о произвольном и документально не подтвержденном разделении стоимости транспортно-экспедиционных услуг до мест прибытия на территорию Союза и по территории Союза. Суммы экспедиторского вознаграждения таможней не были подвергнуты сомнению исходя из выводов, содержащихся в акте. Так, в частности, в акте установлено, что фактическая стоимость перевозки согласно счета, выставленного перевозчиком, сопоставима с общей суммой, указанной в счете, выставленном экспедитором, включившим в свой счет экспедиторское вознаграждение. Кроме того, в заключении по возражениям проверяемого лица на акт проверки также указано, что Калужская таможня не ставит под сомнение достоверность сведений об общей стоимости международной перевозки проверяемых товаров, указанной в документах, представленных ООО "Нестле Россия", но анализ документов позволяет сделать вывод о произвольном и документально не подтвержденном разделении транспортных расходов до границы Союза и по территории Союза.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавшего до 01.07.2019), Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №307-ЭС20-13121, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные обществом сведения о расходах, связанных с перевозкой товаров, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств и ошибочном толковании норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу №А23-7720/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1