Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-10310/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года


Дело № А33-10310/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле до перерыва 22.09.2025,

при участии в судебном заседании после перерыва 06.10.2025, 07.10.2025:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО2,

полномочного представителя ответчика (в режиме онлайн): ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 1-2024У от 26.01.2024 в размере 6 666 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 999,74 руб. за период с 01.02.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025 после объявленного судом перерыва 06.10.2025, 22.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание 22.09.2025 не обеспечили.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии истца и ответчика.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду сокращения периода их начисления, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору оказания услуг № 1-2024У от 26.01.2024 в размере 6 666 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 999,74 руб. за период с 01.02.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку уточнение размера исковых требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом изменения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 1-2024У от 26.01.2024 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по подготовке к погрузке, погрузке, перевозке и разгрузке согласно указанию Заказчика строительных материалов и оборудования с базы ООО «СОЛВЭКС» и пикета 120 Магистрального газопровода ГРС-1 - Черногорская ТЭЦ на склады Заказчика по адресам в г. Норильске: район Оганер, район пождепо теплый склад; Вальковское шоссе холодный склад.

Исполнитель оказывает услуги своими силами и средствами (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость услуг составляет 6 666 700,00 рублей без НДС.

Оплата оказанных услуг в производится в течение 10 дней после подписания актавыполненных работ и выставления УПД (п. 5.2.).

Заказчик оплачивает аванс в размере 2 000 000 рублей (п. 5.3.).

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 6.1. Договора установлен с 26.01.2024 до полного исполнения обязательств.

В рамках указанного Договора Исполнитель выставил Заказчику счет на оплату № 25 от 26.01.2024 на сумму 2 000 000 руб. в качестве оплаты аванса по договору, а также счет № 25 от 31.01.2024 на сумму 5 000 000 руб. в качестве оплаты аванса по договору.

Заказчик осуществил предоплату услуг в соответствии с указанными счетами согласно платежным поручениям № 167 от 26.01.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 214 от 31.01.2025 на сумму 4 666 700 руб.

Предварительно оплаченные услуги Исполнителем не оказаны.

Письмом № 116 от 24.06.2024 Заказчик потребовал от Исполнителя представить закрывающие документы с подтверждением факта оказанных услуг (выполненных работ).

Исполнитель оставил указанное письмо без удовлетворения.

Ввиду длительного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возвращения, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.12.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых с учетом принятого судом уточнения составил 1 046 999,74 руб., исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней


2 000 000,00 р.

01.02.2024

05.02.2024

5
16,00

2 000 000,00x5 х 16%/366

4 371,58 р.

+ 4 666 700,00 р.

06.02.2024

   Новая задолженность

6 666 700,00 р.

06.02.2024

28.07.2024

174

16,00

6 666 700,00 х 174 х 16% / 366

507 106,36 р.

6 666 700,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

6 666 700,00 х 49 х 18% / 366

160 656,54 р.

6 666 700,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

6 666 700,00 х 42 х 19% / 366

145 355,92 р.

6 666 700,00 р.

28.10.2024

26.12.2024

60

21,00

6 666 700,00 х 60 х 21% / 366

229 509,34 р.

Сумма основного долга: 6 666 700,00 р.

Сумма процентов: 1 046 999,74 р.


В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Исполнителя направлена претензия № 221 от 13.11.2024 с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на направленную претензию не получен, задолженность не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств выполнения работ в материалы дела не представлены, а истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее требование, сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание авансирование истцом услуг, которые подлежали оказанию по договору ответчиком, в предмет доказывания по настоящему иску, исходя из положений пункта 5 статьи 453 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, входит установление факта оказания услуг исполнителем в подтверждение предоставления заказчику встречного исполнения на сумму произведенного по договору платежа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами правоотношений по договору оказания услуг № 1-2024У от 26.01.2024, факт авансирования истцом услуг, которые подлежали оказанию по договору ответчиком.

Претензией от 13.11.2024 истец сообщил ответчику об утрате интереса в исполнении указанного Договора, потребовал возврата внесенной предоплаты  и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, факт расторжения договора подтверждается материалами дела.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено законом, суд приходит к выводу о реализации заказчиком предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора надлежащим образом, в связи с чем договор оказания услуг считается расторгнутым с 13.11.2024.

В связи с этим расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Спорные платежи в общей сумме размере 6 666 700,00 руб. совершены истцом в период действия Договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем доказательства оказания услуг на сумму 6 666 700,00 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее требование, сумма аванса является неосновательным обогащением ответчика. С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что о неосновательности получения денежных средств в размере 6 666 700 рублей ответчик узнал в момент их получения, соответственно, вправе требовать уплаты процентов на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об арифметическом несоответствии расчета, признает его неверным.

При самостоятельном перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.12.2024, судом установлен их обоснованный размер в 1 044 959,66 руб.. который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Истец ходатайствовал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению из расчета, предусмотренного пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска руб., поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 256 411 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением от 22.05.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,97%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 256 334, 07 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 76, 93 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 6 666 700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 044 959,66 руб. за период с 01.02.2024 по 26.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 334, 07 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76, 93 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино