Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-102367/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-102367/2017
02 февраля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСК Ритейл» (ОГРН.1105003005360)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (ОГРН.1146324010986)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «МСК Ритейл» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный путь» (далее – ответчик, ООО «Молочный путь») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016 № 16-329 в размере 185 060 рублей 36 копеек и государственной пошлины в размере 6 552 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.06.2016г. между истцом (Поставщик) и ООО «Молочный путь» (Покупатель) заключен Договор поставки от 15.06.2016 №16-329, согласно пункта 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить продовольственные товары и относящиеся к ним документы на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями на условиях и по ценам, ассортименту и в количестве, в соответствии с согласованным с Поставщиком заказом Покупателя.

Согласно Товарным накладным от 02.08.2017 № Мр00007847 и от 25.07.2017 №Мр00007479 истцом осуществлена поставка товара на сумму 185 060 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не производилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 185060 рублей 36 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6 Договора поставки от 15.06.2016 №16-329 платежи за поставленный товар производятся Покупателем в течение 21-го календарного дня с даты поставки товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 28.11.2017 № 2321 оплатило госпошлину в размере 6 552 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 552 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК Ритейл» задолженность по договору поставки в размере 185 060 рублей 36 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 552 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МСК Ритейл" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Молочный путь" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ