Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А71-10471/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10471/2025
г. Ижевск
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о привлечении ФИО1, п. Балезино к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьями 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 10.02.2025, суд при отсутствии возражений сторон завершил 04.03.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2020 по делу № А71-10138/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» Муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (ИНН <***>) (далее – МУП «Энергия», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2023) по делу № А71-10138/2019 ФИО1, являвшийся руководителем МУП «Энергия» привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 100401 руб. 29 коп. (Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2024).

Во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10138/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 045575548 от 24.01.2025, который направлен для принудительного исполнения.

11.02.2025 ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления Федеральной службы служебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 9876/25/18024-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, сведения размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по состоянию на 04.11.2024 судебный акт не исполнен, налоговый орган составил 03.07.2025 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО1 был уведомлен путем направления уведомления от 29.05.2025 № 30-19/030911 (почтовый идентификатор 80108109399394), которое возвращено в налоговый орган  за истечением срока хранения.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективную сторону образует в том числе, бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в исполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.07.2025 ФИО1 вменяется неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 по делу №А71-10138/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Энергия», в том числе по исполнению обязанности перед ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области на сумму 100401,29 руб.

Однако обстоятельства неисполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 № 9876/25/18024-ИП, о наличии или отсутствии у него имущества, доходов.

Ни в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2025, ни в заявлении, направленном в арбитражный суд, какие-либо сведения об имуществе или доходах ФИО1 не отражены. Составляя в отношении него протокол, инспекция ограничилась описанием вступивших в законную силу судебных актов по делу о банкротстве, а также наличием постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2025 № 9876/25/18024-ИП.

Вместе с тем суду для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить и субъективную сторону административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе, с учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую форму вины (ни умысел, ни осторожность).

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие (или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, причины его неисполнения.

Поскольку доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения инспекцией должным образом не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении ФИО1, п. Балезино к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 Т.Р. Масагутов