Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А19-24104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24104/2021

«17» февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664048, Иркутская область, Иркутск город, Баумана <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлотка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664014, Иркутская область, Иркутск город, Полярная <...>)

о взыскании 309 605 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 № 7/7юр, паспорт, документ об образовании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артем» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлотка» с требованиями о взыскании 235 994 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 товар, 67 338 руб. 57 коп. – неустойки за период с 25.07.2021 по 22.11.2021, а также неустойки на сумму 235 994 руб. за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 6 272 руб. 91 коп. – процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.07.2021 по 22.11.2021, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец заявленные требования поддержал, в заседании сообщил о принятых мерах по урегулированию спора миром, однако ответчик от заключения мирового соглашения уклонился.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по всем известным адресам, включая адрес в Едином государственным реестре юридических лиц, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

01.04.2020 между ООО «Артем» (поставщик) и ООО «Шарлотка» (покупатель) был заключен договор поставки № 01-04/2020-30, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 поставщик произвел поставку товара на сумму 365 994 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 22.07.2021 № 797, подписанный со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 (пункт 4.2.) покупатель производит оплату за каждую партию товара по факту получения товара; оплата за товар, поставленный без предоплаты, производится на условиях отсрочки платежа сроком на 2 дня с даты получения товара.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 235 994 руб.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 04.08.2021 № 15 с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 01.04.2020 № 01-04/2020-30. Данная претензия оставлена покупателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 5.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты поставленного товара с 25.07.2021 по 22.11.2021 неустойку в размере 67 338 руб. 57 коп., а также неустойку на сумму долга 235 994 руб. за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты основного долга,

Пунктом 4.2 договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 сторонами согласовано, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты поставленного товара - с 25.07.2021 по 22.11.2021 проценты в размере 6 272 руб. 91 коп., а также проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга и обратился за их взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «Артем» (поставщик) и ООО «Шарлотка» (покупатель) был заключен договор поставки № 01-04/2020-30, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщиком во исполнение условий договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 была произведена поставка товара на сумму 365 994 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.07.2021 № 797, подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 (пункт 4.2.) покупатель производит оплату за каждую партию товара по факту получения товара; оплата за товар, поставленный без предоплаты, производится не позднее 2 дней с момента получения товара покупателем.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 235 994 руб. ответчиком не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 235 994 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты услуг, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 25.07.2021 по 22.11.2021 неустойку в размере 67 338 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 67 338 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 235 994 руб. за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 235 994 руб. за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки.

По условиям договора поставки от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 (пункт 4.2.) покупатель производит оплату за каждую партию товара по факту получения товара; вместе с тем сторонами согласовано, что поставщик имеет право осуществления поставки партии товара без получения от покупателя предоплаты, в таком случае, оплата за товар, поставленный без предоплаты, производится на условиях отсрочки платежа сроком на 2 дня с даты получения товара и на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Поскольку пунктом 4.2. договора от 01.04.2020 № 01-04/2020-30 предусматривалось условие о начислении процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами (процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поставщик правомерно начислил покупателю проценты с 25.07.2021 по 22.11.2021 в размере 6 272 руб. 91 коп., а также проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет судом проверен, признан верным.

В данной части иск также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарлотка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664014, Иркутская область, Иркутск город, Полярная <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664048, Иркутская область, Иркутск город, Баумана <...>) 235 994 руб. – основного долга, 67 338 руб. 57 коп. – неустойки, неустойку на сумму задолженности 235 994 руб. исходя из 0,2% за каждый день просрочки за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, 6 272 руб. 91 коп. – процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ на сумму 235 994 руб. исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период с 23.11.2021 по день возврата данной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарлотка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664014, Иркутская область, Иркутск город, Полярная <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 192 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А. Исаева