Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-273453/2019

-Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273453/19-67-1167
25 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций" (127051, Москва город, бульвар Цветной, дом 30, строение 1, э 3 П I К 14 О 232, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (123423, Москва город, набережная Карамышевская,, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 20 961 662,89 руб. при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 06.02.2020

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 21.05.2019

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций» (далее- ООО «ПОИСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трест гидромонтаж" (далее – АО "Трест гидромонтаж") о взыскании задолженности по Договору № У/1459/МСЗ от 22.05.2018г. по выплате гарантийных удержаний в размере 2.012.538,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110.083,06 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.12.19 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-303838/19-145-738.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-303838/19-145-738 по заявлению ООО «ПОИСК» о признании незаконным Постановления от 13.08.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве и о его отмене, об истребовании у Заинтересованного лица сводного исполнительного производства №04.07.2019 №82657/19/77055-СД.

19.12.2018 сторонами был подписан акт взаимозачета от 31.05.2019 № 20 на сумму 12.796.015,50 рублей, в т.ч. НДС.

С учетом гарантийного удержания, удержания аванса, а также акта взаимозачета от 31.05.2019 № 20, сумма к оплате по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 9 составляет 2.012.538,21 рублей, в т.ч. НДС.

Вместе с тем 13.08.2019 Ответчиком получено Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве № 77055/19/1012837 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (далее -Постановление).

Согласно Постановлению, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «ПОИСК», а именно на задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 13.391.404,88 рублей, в т.ч. НДС, но Договору. В указанную сумму включена сумма искового требования в размере 2.012.538,21 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 1 Постановления судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность Истца путем внесения Ответчиком денежных средств в размере 13 391 404,88 рублей, в т.ч. НДС, на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве.

Таким образом, учитывая перечень вопросов подлежащих оценке по настоящему делу, а также предмет заявленных требований по делу № А40-303838/19-145-738, рассмотрение дела № А40-303838/19-145-738 будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Определением суда от 20.03.2020г. производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-303838/19-145-738.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточенного искового заявления в полном объёме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также на заявление об уточнении заявленных требований с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПОИСК» (Субподрядчик) и АО "Трест гидромонтаж" (Подрядчик) заключен договор №У/1459/МСЗ от 22.05.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов Московской области (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием и матрицей ответственностью в объеме проектной документации на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов № 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свиблово, а также сдать выполненные работы подрядчику.

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали условие, согласно которому стоимость Договора будет определяться по фактически выполненным с надлежащим качеством Субподрядчиком объёмам Работ, подтвержденным Актами выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документацией.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора Подрядчик обязан принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить субподрядчику их стоимость.

Пунктом 7.4. Договора стороны установили, что способом признания готовности работ является ежемесячное оформление Акта о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3.

Согласно п. 7.5. Договора, Субподрядчик не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Подрядчику: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

Подрядчик в соответствии с п. 7.8 Договора, в течение 20 (двадцати рабочих дней) от даты их получения обязуется их подписать или дать мотивированный отказ от их подписания, в противном случае выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п 8.8. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС- 2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно доводам Истца, 31.05.2019г. АО «Трест Гидромонтаж» приняло выполненные ООО «ПОИСК» по Договору № У/1459/МСЗ от 22.05.2018г. за период с декабря 2018г. по май 2019г. работы на сумму 20.524.658,71 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 9 от 31.05.2019г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.05.2019г., представленными в материалы дела.

31.05.2019г. между АО «Трест Гидромонтаж» и ООО «ПОИСК» был подписан акт взаимозачета №20 на сумму 12.796.015,50 руб.

Ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены.

Сумма оплаты за выполненные работы с учетом гарантийного удержания, удержания аванса и акта взаимозачёта от 31.05.2019г. за период с декабря 2018г. по май 2019г. составляет 2.012.538,21 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия 11.09.2019г. с предложением возвратить гарантийные удержания, оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выплата гарантийного удержания является самостоятельным обязательством и не является просрочкой оплаты этапов работ.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента ш вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за период с 16.07.2019г. по 18.05.2019г. в размере 110.083,06 руб. (Расчет процентов в ходатайстве об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком на заявление об уточнении исковых требований представлен отзыв с контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчетам ответчика сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 109.957,59 руб.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Трест гидромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектирование, обследования, испытания строительных конструкций" сумму задолженности по Договору № У/1459/МСЗ от 22.05.2018г. в размере 2.012.538 руб. 21 коп. (Два миллиона двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 21 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109.957 руб. 59 коп. (Сто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 59 копеек).

Взыскать с Акционерного общества "Трест гидромонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33.612 руб. (Тридцать три тысячи шестьсот двенадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев