Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А83-2177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2177/2020
31 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (Юридический адрес: 295021, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., ФИО2 ул., д. 43в, помещ. 213; адрес, указанный в исковом заявлении: 295013, <...>,ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым (295001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

к Совету министров Республики Крым (295005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001);

- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Министерство экономического развития Республик Крым (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (119049, Россия, г. Москва, муниципальный округ Якиманка вн.тер.г., Большая Якиманка ул., д. 42, стр. 1-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001);

- Управление Федерального казначейства по Республике Крым (295015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Служба капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),


при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности 19/2020 от 06 июля 2020 года;

от Службы капитального строительства Республики Крым – не явился

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании денежных средств в размере 496 246,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с Ответчика - Службы капитального строительства Республики Крым, денежные средства в размере 496 246, 91 руб. дополнительных расходов по государственному контракту № 077/271 от 27.12.2016г. на выполнение работ по объект) «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция системы обеззараживания Изобильненских водопроводных очистных сооружений г.Алушта, Республика Крым», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - с Совета министров Республики Крым (295005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года суд удовлетворил заявление истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика - Совет Министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» заявление о процессуальном правопреемстве, заменил сторону по делу - Службу капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Службу капитального строительства Республики Крым.

Стороны в судебное заседание, после перерыва в судебном заседании до 28 марта 2022 на 16 часов 05 минут не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в контексте положений ст.123 АПК РФ были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (далее – государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (далее – исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция магистрального водовода Фронтовое – водопроводные очистные сооружения г.Феодосии, Республика Крым» № 077/270 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, заданием, со Сводной сметой, Графиком выполнения работ самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объём работ.

В силу пункта 1.4. контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция магистрального водовода Фронтовое – водопроводные очистные сооружения г.Феодосии, Республика Крым», положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. контракта цена контракта составляет 3 038 942 рублей, является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.2 контракта в цену контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта, в том числе, расходы по оплате проведения публичного технологического и ценового аудита в ФАУ «Главгосэкспертиза России». На основании п. 2.12. контракта государственный заказчик осуществляет окончательную оплату выполненных работ после получения положительного заключения о проведении публичного технологического и ценового аудита.

Согласно п. 2.4 контракта, при подписании контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику сводную смету на выполняемые работы, сметы на отдельные виды проектных и изыскательских работ, составленные по справочникам базовых цен на проектно-изыскательские работы, включенные в Федеральный реестр Государственных сметных нормативов Российской Федерации с применением индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, сообщаемых ежеквартально письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на момент заключения договора. Сводная смета является неотъемлемой частью контракта (приложение № 10 к контракту).

В соответствии с п. 7.2 контракта исполнитель в соответствии с Заданием на разработку документации (приложение № 8 к контракту) и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает сметную документацию и согласовывает её с государственным заказчиком.

В Задании на разработку документации (приложение № 8 к контракту) в перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем, включено сопровождение технологического и ценового аудита, проводимого ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 7.8 контракта исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

На основании решения Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г.Севастополя (протокол заседания от 27.05.2016г. №3) о проведении технологического и ценового аудита объектов ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» стоимость экспертизы определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В пункте 6 сводной сметы № 1 (приложение № 10 к контракту) предусмотрена стоимость оценки в ФАУ «Главгосэкспертиза России» документации «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту» в размере 3088 рублей 44 коп.

После подписания 27.12.2016 контракта с вышеизложенными условиями письмом заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № ДК-П9-8040 ФАУ «Главгосэкспертиза России», Совету министров Республики Крым предложено с учётом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупнённых нормативов цены строительства, сметных расчётов объектов-аналогов с соответствующими обоснованиями, сметной документацией, описанием технических проектных решений и иных документов, обосновывающих представленные расчёты.

Служба выдала генеральному директору ООО «АКВАПРУВ» ФИО4 доверенность от 19.01.2017 № 072-1/161 сроком на шесть месяцев, которой уполномочила подать заявление в ФАУ «Главгосэкспертиза России», заключать, изменять и расторгать от её имени договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, в том числе, объекта по контракту, производить оплату по договорам, представлять дополнительные документы, расчёты, пояснения.

Однако, в ФАУ «Главгосэкспертиза России» вместе с необходимым комплектом документов было подано заявление от 16.01.2017 № 15/6 о проведении обоснования инвестиций объекта по контракту, (а не о проведении публичного технологического и ценового аудита, как это было предусмотрено условиями контракта), которое подписал от имени Службы первый заместитель начальника Службы ФИО5

ООО «АКВАПРУВ» письмом от 10.02.2017 № 35/2 (вх. № 869) сообщило Службе о том, что по требованию ФАУ «Главгосэкспертиза России» предмет экспертизы по заявлению от 16.01.2017 № 15/6 определён как проведение обоснования инвестиций объекта капитального строительства, и к сданной заявке должна применяться цена, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, которая в десятки раз превышает цену, заложенную в контракте (на проведение технологического и ценового аудита); просило проверить законность применения ФАУ «Главгосэкспертиза России» постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, разъяснить позицию государственного заказчика по данному вопросу.

Письмом от 15.02.2017 № 37/12 ООО «АКВАПРУВ» сообщило Службе, Министерству ЖКХ Республики Крым, Дирекции по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», что стоимость проведения экспертизы материалов обоснования инвестиций по объекту контракта значительно выше стоимости, заложенной в государственных контрактах, в том числе, по спорному объекту; просило в кратчайшие сроки дать указания исполнителю о дальнейших действиях.

На письмо ООО «АКВАПРУВ» от 15.02.2017 № 37/12 Служба ответила письмом от 21.02.2017 № 076/973, что стоимость технологического и ценового аудита в контракте была рассчитана на основании постановления Правительства от 30.04.2013 № 382; цена контракта является твёрдой.

Дирекция по реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» обратилась в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с письмом от 16.02.2017 № 106, просило дать разъяснения о порядке формирования стоимости услуг по проведению оценки обоснования инвестиций, в том числе по контракту, вразрез с рекомендациями Минстроя России от 06.09.2016 № 28930-ЛС/03.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель), Службой (Заказчик) и ООО «АКВАПРУВ» (Плательщик) 16.02.2017 заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07, предметом которого является экспертиза материалов обоснования инвестиций «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Реконструкция системы обеззараживания Изобильненских водопроводных очистных сооружений г. Алушта, Республика Крым». Стоимость услуг по экспертизе обоснования инвестиций составила 496 246,91 коп., которые были оплачены исполнителем платёжным поручением от 17.02.2017 № 76.

Государственный контракт № 0189Д-17/ГГЭ-11089/07 от имени Службы подписан ФИО4 по доверенности от 19.01.2017 № 072-1/161.

Дополнительными соглашениями от 10.03.2017 № 1 и № 2, подписанными от имени Службы первым заместителем начальника Службы ФИО5, в пункт 3.1 государственного контракта № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07 внесены изменения; остальные условия остаются неизменными.

Истец письмами от 16.02.2017г. № 39/1, от 27.02.2017г. № 46/1 уведомил Ответчика о подписании им с ФАУ «Главгосэкспертиза России» контракта на экспертизу и направил соответствующий экземпляр Службе.

05 апреля 2017 года в подтверждение исполнения обязательств по государственному контракту № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07 подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

27.04.2017 подписана Накладная №1, подтверждающая передачу государственному заказчику разработанной технической документации (согласно списку) и экспертного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 31.03.2017 № 325-17/ГГЭ-11093/07.

Документы, связанные с прохождением экспертизы, переданы Службе сопроводительным письмом от 27.04.2017 № 79/1 с приложением заключения от 31.03.2017 № 325-17/ГГЭ-11093/07, акта сдачи-приёмки оказанных услуг по государственному контракту от 16.02.2017 № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07, письма от 07.04.2017 № 1894-17/ГГЭ-11093/07.

Служба капитального строительства, осуществив оплату: аванса в размере 543 594 руб. 00 коп. по условиям п. 2.9. контракта платёжным поручением от 30.12.2016 № 297321, в размере 532 576 руб. 26 коп. платёжным поручением от 06.09.2017 № 881609, в размере 234 375 руб. 74 коп. платёжным поручением от 03.11.2017 № 417046, в размере 483 071 руб. 09 коп. платёжным поручением от 07.11.2017 № 425499, оплату проведения экспертизы оценки обоснования инвестиций в ФАУ «Главгосэкспертиза России» не произвела.

В период с февраля по декабрь 2017 года между ООО «АКВАПРУВ» и Службой велась переписка по вопросу возмещения затрат, фактически понесённых ООО «АКВАПРУВ» во исполнение контракта на оплату экспертизы материалов обоснования инвестиций, которые значительно превышают заложенные государственным заказчиком в контракте исходные данные по стоимости проведения технологического и ценового аудита.

В письме от 05.12.2017 № 03/7419 Служба в ответ на письмо ООО «АКВАПРУВ» № Д084-1528 от 04.12.2017 и № Д084-1384 от 09.11.2017 сообщила, что согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является твёрдой, изменяться не может; дополнительное финансирование в рамках контракта не предусмотрено; заключение дополнительного соглашения об увеличении стоимости контракта с целью компенсации затрат ООО «АКВАПРУВ» не представляется возможным.

В письме от 15.12.2017 № 08/7693 Служба ответила ООО «АКВАПРУВ», что акты сдачи-приёмки работ на сумму с учётом стоимости экспертизы в размере 496 246,91 рублей к оплате не принимаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АКВАПРУВ» с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого контракта, регламентируются гражданским законодательством: нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Частью 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании абзаца 6 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В п. 5.7. контракта установлена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное.

Как усматривается из архивной информации о проведении закупки, по результатам которой заключен контракт, на официальном сайте Службы в сети Интернет https://archive-sks.rk.gov.ru/article/show/75 было размещено объявление от 18.12.2016 № 077/7218 и проект контракта, в пунктах 1.4., 2.2., 2.12., 7.8 которого содержится указание на проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Размещённый Службой проект контракта содержит все приложения, в том числе: приложение № 8 «Задание на разработку документации», в пунктах 10 и 22 которого также содержится указание на обязанность исполнителя получить положительное заключение по результатам проведения технологического и ценового аудита; форму Сводной сметы с указанием стоимости технологического и ценового аудита в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, истец (исполнитель) разработал Сводную смету № 1 (приложение № 10 к контракту), исполняя вышеуказанные условия контракта.

Однако после заключения и начала исполнения контракта с вышеизложенными условиями в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России», Совета министров Республики Крым было направлено письмо заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № ДК-П9-8040, в котором предложено с учётом решений, принятых Правительственной комиссией по вопросам социально- экономического развития Республики Крым и г. Севастополя, обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупненных нормативов цены строительства.

Ссылаясь на указанное письмо и пункт 5 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 382, ФАУ «Главгосэкспертиза России» сообщила ООО «АКВАПРУВ», генеральный директор которого доверенностью от 19.01.2017 № 072-1/161 был уполномочен от имени Службы заключить договор на проведение публичного технологического и ценового аудита, что, учитывая цену контракта, следует проводить не публичный технологический и ценовой аудит, а экспертную оценку обоснований инвестиционного проекта.

Первый заместитель начальника Службы подписал в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявление от 16.01.2017 № 15/2 о проведении обоснования инвестиций объекта по контракту, следовательно, признал необходимость проведения не публичного технологического и ценового аудита, а экспертной оценки обоснований инвестиционного проекта.

ООО «АКВАПРУВ» письмом от 10.02.2017 № 35/2 (вх. № 869) сообщило Службе о том, что по требованию ФАУ «Главгосэкспертиза России» предмет экспертизы по заявлению от 16.01.2017 № 15/6 определён как проведение обоснования инвестиций объекта капитального строительства, и к сданной заявке должна применяться цена, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, которая в десятки раз будет превышать цену, заложенную в контракте (на проведение технологического и ценового аудита).

Государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд от 16.02.2017 № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07 с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от имени Службы подписан генеральным директором ООО «АКВАПРУВ» ФИО4 за пределами полномочий, содержащихся в доверенности от 19.01.2017 № 072-1/161.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Служба признала, одобрила и исполняла контракт с ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 16.02.2017 № 0200Д-17/ГГЭ-11093/07, что подтверждается подписанными Службой дополнительными соглашениями к нему от 10.03.2017 №№ 1, 2; письмами Службы, адресованными ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.03.2017 № 072-1/1220, от 09.03.2017 № 072-1/1334, от 09.03.2017 № 072-1/1335, от 09.03.2017 № 072-1/1339, от 09.03.2017 № 072-1/1351 и от 09.03.2017 № 072-1/1352.

Таким образом, доводы ответчика о не уведомлении истцом ответчика о необходимости проведения работы с более высокой стоимостью и увеличения цены контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание предмет исследуемого контракта, суд признаёт обоснованным довод истца, что к спорному правоотношению подлежит применению абзац 6 статьи 762 ГК РФ, согласно которому по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесённые последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

Как следует из объявления Службы от 18.12.2016 № 077/7218, размещённого в сети Интернет на сайте https://archivesks. rk.gov.ru/article/show/75, контракт заключен с истцом по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Проведение технологического и ценового аудита разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» предусматривалось пунктами 1.4, 2.2, 2.12, 7.8 размещённого проекта контракта, пунктами 10 и 22 Задания на разработку документации (приложение № 8 к контракту).

Таким образом, поручение государственным заказчиком исполнителю провести технологический и ценовой аудит разработанной технической документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», с учётом особенности предмета контракта (предпроектные и изыскательские работы), относится к исходным данным для исполнителя.

В пункте 5.7. контракта сторонами предусмотрена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное, на основании сметы, составленной по справочникам базовых цен на проектные работы.

Стоимость экспертизы обоснования инвестиций в размере 496 246 рублей 91 коп. определена в смете к трёхстороннему контракту от 16.02.2017 № 0200-17/ГГЭ-11093/07, который Служба признала и исполняла.

Из анализа статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на заказчика.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» дано заключение от 31.03.2017 № 325-17/ГГЭ-11093/07, согласно пункту 7 которого представленные материалы по объекту достаточны для оценки предполагаемой (предельной) стоимости инвестиционного проекта.

Оплата ООО «АКВАПРУВ» стоимости экспертизы материалов обоснования инвестиций в размере 496 246 рублей 91 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждено согласование Службой изменения исходных данных по контракту (проведение не технологического и ценового аудита разработанной технической документации, а экспертизы обоснования инвестиций), приняв во внимание получение Службой положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 31.03.2017 № 325-17/ГГЭ-11093/07 и приёмку у ООО «АКВАПРУВ» без замечаний результатов выполненных работ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-5048/2019, принятому между теми же сторонами в отношении того же контракта, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 496 246 рублей 91 коп.

Передача истцом от имени Службы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» разработанной технической документации не для проведения технологического и ценового аудита, а на экспертизу обоснования инвестиций не зависела от воли ООО «АКВАПРУВ», следовательно, на основании статьи 762 ГК РФ, пункта 5.7 контракта стоимость указанной услуги подлежит возмещению государственным заказчиком в полном объёме.

Довод ответчика о том, что истец не предлагал Службе заключить дополнительное соглашение к контракту в части внесения изменений в Задание на разработку документации, изменения каких-либо исходных данных, в порядке статьи 451 ГК РФ, отклоняется, так как в письме от 05.12.2017 № 03/7419 Служба в ответ на письмо ООО «АКВАПРУВ» от 24.10.2017 № 114 сообщила, что цена контракта является твёрдой, изменяться не может; дополнительное финансирование в рамках контракта не предусмотрено; заключение дополнительного соглашения об увеличении стоимости контракта с целью компенсации затрат ООО «АКВАПРУВ» не представляется возможным.

В письме от 15.12.2017 № 08/7693 Служба ответила ООО «АКВАПРУВ», что акты сдачи-приёмки работ на сумму с учётом стоимости экспертизы в размере 496 246 рублей 91 коп., которая превышает твёрдую цену контракта, к оплате не принимаются.

При этом довод ответчика о том, что он имеет возможность производить оплату выполненных работ только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, отклоняется судом, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответственно, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных для него работ (статьи 309, 310 ГК РФ).

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа в Постановлении от 23.07.2020г. по делу А83-18718/2018 по иску ООО «Аквапрув» к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту в размере 314083,36 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту №077/271 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция системы обеззараживания Изобильненских водопроводных очистных сооружений г. Алушта, Республики Крым» в размере 496 246 рублей 91 копеек, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Совету Министров Республики Крым суд отказывает на основании нижеследующего.

Указом Главы Республики Крым от 18.12.2018№ 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (далее - Указ № 389-У) постановлено, реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Пунктом 2 Указа №389-У установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, на текущую дату, процедура реорганизации не завершена, соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юридического лица не внесена.

Таким образом, в настоящее время правоспособность Службы капитального строительства Республики Крым не прекращена, до завершения указанных процедур Министерство строительства и архитектуры Республики Крым правопреемником Службы не является.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 167 (утратило силу в связи с изданием Указа Главы Республики Крым от 18.12.2018 № 389-У) утверждено Положения о Службе капитального строительства Республики Крым (далее - Положение), которое действовало на момент возникновения сорных отношений (заключение контракта).

Служба капитального строительства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.3. Положения деятельность Службы непосредственно направляется и координируется курирующим заместителем Председателя Совета министров Республики Крым.

Служба в своей деятельности подконтрольна и подотчетна Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым (пункт 1.6. Положения).

Пункт 1.8. Положения указывает, что Служба обладает правами юридического лица, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Крым и своим наименованием, а также соответствующие бюджетные и иные счета, открываемые в установленном законодательством порядке, штампы и бланки.

В пункте 3 Положения указано, что Служба осуществляет следующие функции, в частности:

- выполняет функции государственного заказчика, заказчика-застройшика по строительству объектов производственного, жилищно-коммунального и социального назначения, долевому участию в строительстве жилья на территории Республики Крым за счет бюджетных средств при заключении и выполнении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Республики Крым;

- является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Таким образом, при заключении государственного контракта, указанного в исковом заявлении, главным распорядителем бюджетных средств являлась Служба.

Ранее. рассмотрев, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Службы капитального строительства Республики Крым на ее правопреемника - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, судом было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно материалам дела Служба капитального строительства Республики Крым, вступая в договорные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью «Аквапрув», выполняло функции государственного заказчика, финансируемому за счет средств республиканского бюджета.

На момент заключения государственного контракта №077/217 от 27.12.2016 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту: «Реконструкция системы обеззараживания Изобильненских водопроводных очистных сооружений г. Алушта, Республики Крым», являлось главным распорядителем бюджетных средств.

Указом от 18.12.2018 № 389-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Глава Республики Крым постановил реорганизовать Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в форме присоединения к нему Службы капитального строительства Республики Крым.

Одновременно указом установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Службы капитального строительства Республики Крым; создана комиссия по прекращению деятельности Службы капитального строительства Республики Крым, председателем комиссии назначен ФИО6

Указом от 18.12.2018 № 389-У предписано, что комиссия по прекращению деятельности должна провести мероприятия, связанных с прекращением деятельности Службы и высвобождением работников. Также в связи с реорганизацией в Указ Главы Республики Крым от 16 июня 2014 года № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» внесены изменения: Служба капитального строительства Республики Крым исключена из перечня исполнительных органов государственной власти (п. 7 Указа от 18.12.2018 № 389-У). Указ от 18.12.2018 № 389-У вступил в силу с 9 января 2019 года.

Во исполнение Указа № 389-У в связи с исключением Службы из состава органов исполнительной власти и, соответственно, из числа главных распорядителей бюджетных средств, Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 № 686 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156» функции Минстроя Крыма были дополнены функциями, ранее выполнявшимися Службой. В частности, Положением о Службе было предусмотрено, что Служба является «главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции, объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения» (п. 3).

С 29.12.2018 - даты вступления в силу указанного Постановления Совета министров Республики Крым № 686 - функции Минстроя РК в соответствии с Положением о Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 156, дополнены: Минстрой Крыма является «главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения».

Законом Республики Крым от 28.11.2019 № 19-ЗРК/2019 «О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» расходы бюджета, осуществляемые через Службу, как главного распорядителя бюджетных средств, предусмотрены не были, финансирование осуществляется через Минстрой Крыма.

Законом Республики Крым от 22.12.2020 № 139-3PK/2020 «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» расходы бюджета, осуществляемые через Службу, как главного распорядителя бюджетных средств, не предусмотрены, финансирование осуществляется через Минстрой Крыма.

В соответствии с письмом Министерства финансов Республики Крым от 05.03.2021 № 2632/1 Служба из структуры органов исполнительной власти Республики Крым исключена. Средства бюджета на содержание Службы не предусматриваются. Законом Республики Крым от 22.12.2020 № 139- 3PK/2020 «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрены расходы на содержание главного распорядителя средств бюджета - Минстрой Крыма.

При этом Министерство финансов Республики Крым с учетом вышеизложенных обстоятельств указало на то, что главным распорядителем средств бюджета по Службе является Минстрой Крыма.

Прекращение деятельности государственного учреждения, обладающего специальной правоспособностью, связывается законодательными актами Российской Федерации с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия передаются в соответствии с нормативными актами, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о реорганизации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правопреемство по смыслу п. 17 Указа Президента РФ от 12.05 2008 №-724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Как следует из Указа от 18.12.2018 № 389-У, после 9 января 2019 года функции и полномочия Службы как государственного органа переданы Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, а то обстоятельство, что Служба не исключена до текущего времени из ЕГРЮЛ обусловлено наличием незавершенных мероприятий комиссии по прекращению ее деятельности.

Из материалов дела следует, что в правоотношениях, возникших из государственного контракта №077/271 от 27.12.2016, Служба выступала в качестве государственного заказчика от имени, в интересах и для нужд Республики Крым.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим), которое может сопровождаться прекращением деятельности передающего субъекта.

Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства – во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Согласно п. 2.14 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 (ред. от 10.12.2019) указанный орган является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Республики Крым, направляемых на реализацию полномочий в сфере строительства, реконструкции объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

Поскольку реорганизация Службы явилась результатом реорганизации системы и структуры органов исполнительной власти Республики Крым, функции и полномочия Службы как государственного органа переданы иному государственному органу – правопреемнику, то общее правило о завершении реорганизации юридического лица, закрепленное в пункте 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимо.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса право предшественника.

С учетом изложенного, суд заменил ответчика Службу капитального строительства Республики Крым на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-18718/2018 по иску ООО «Аквапрув» к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту, а также решениях Арбитражного суда республики Крым по делам: №А83-2106/2020, №А83-2104/2020, №А83-2105/2020, №А83-2070/2020, №А83-2217/2020.

В части процессуального правопреемства аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-2106/2020 от 22.11.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного Суда Центрального Округа от 02.02.2022.



По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Министерства строительства и архитектуры Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» денежные средства в размере 496 246 рублей 91 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 925,00 рублей.

В удовлетворении иска к Совету Министров Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова