Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-116541/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116541/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИТА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 61 600,00 руб. ущерба, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Зита» о взыскании 61 600 руб. ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» сослалось на следующее.Согласно извещению о ДТП (европротоколу) от 09.02.2024 водитель Семенихин Р.В. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак Р562YY198 RUS. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Mercedes Benz E280, государственный регистрационный знак С074АН152RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0302987037.

АО «СОГАЗ» (страховая компания потерпевшего) возместила причиненный ущерб, а СПАО «Ингосстрах» компенсировало выплаченное страховое возмещение АО «СОГАЗ».

Выплаченное страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ООО «Зита» о заключении договора ОСАГО от 27.03.2023 автомобиль автомобилем Lada Grant, государственный регистрационный знак Р562YY198 RUS, будет использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия на такси и 25.08.2023 по 25.08.2028.

Определением от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отвыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО и просит взыскать его в порядке регресса с ответчика, поскольку его автомобиль вопреки указанию в договоре ОСАГО об использовании в личных целях на момент ДТП использовался в качестве такси.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Между тем, как указывает сам истец, лицензия на осуществление деятельности такси на автомобиль ответчика действует с 25.08.2023, в то время как договор ОСАГО заключен 27.03.2023.

Таким образом, доказательств предоставления недостоверных сведений на момент заключения договора ОСАГО не представлено.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано, что на момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси. Само по себе наличие лицензии на право использования автомобиля в качестве такси не исключает его использование в личных целях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.