Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А32-37611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37611/2021
г. Краснодар
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320920400004935), г. Севастополь

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 406 779 руб. 69 коп.; пени в размере 281 821 руб. 49 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 772 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор поставки от 21.09.2020 № 262, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях, предусмотренных договором.

Окончательные условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара фиксируются в УПД, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным платежом на условиях отсрочки платежа с момента получения товара на 21 календарный день.

Общество в адрес предпринимателя отгрузило товар, согласно оформленным и подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД): от 24.11.2020 № 0000042746 на сумму 317 606 руб. 91 коп.; от 01.12.2020 № 0000043699 на сумму 173 523 руб. 96 коп.; от 15.12.2020 № 0000045744 на сумму 138 149 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2021 № 12 о погашении задолженности по договору поставки.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на указанную сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 396 779 руб. 69 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 396 779 руб. 69 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 15.12.2020 по 05.01.2021 в размере 281 821 руб. 49 коп.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки установлен судом и ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что в представленном расчете истцом неверно исчислена дата начала периода начисления неустойки, без учета ст. 191, 193 ГК РФ; истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом ст. 191, 193 ГК РФ срок для исчисления суммы неустойки следует исчислять начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным в соответствующем пункте договора.

Учитывая дату поставки 24.11.2020, ответчик обязан оплатить полученный товар 15.12.2020. Соответственно неустойка подлежит исчислению с 16.12.2020.

Сумма неустойки подлежит исчислению следующим образом:

98306,47 руб. * 240 дней * 0,3% (с 16.10.2020 по 12.08.2021) = 70 780,66 руб.;

170 323,55 руб. * 233 дня * 0,3% (с 23.12.2020 по 12.08.2021) = 119 056,16;

138149,67 руб. * 219 дней * 0,3% (с 06.01.2021 по 12.08.2021) = 90 764,33руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в части указанной суммы – 280 601 руб. 15 коп. является законным и обоснованным.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию 16 742 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320920400004935) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 396 779 руб. 69 коп., неустойку в размере 280 601 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 742 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков