Дополнительное решение от 18 марта 2020 г. по делу № А70-16785/2019

222/2020-27057(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16785/2019
г. Тюмень
18 марта 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Волгаинвесткапитал» к ООО «Промышленный комплекс» по вопросу о вынесении дополнительного решения При участии в заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

Протокол судебного заседания вёл помощник судьи Мрачковская Е.А., УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгаинвесткапитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Промышленный комплекс» о взыскании 12 334 418 рублей 05 копеек – долга, 1 121 333 рублей 77 копеек – процентов. Решением от 25.02.2020 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем деле суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел факт того, что при принятии заявления к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлине, в связи с чем, суд по своей инициативе рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании Решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 90 279 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Волгаинвесткапитал» в доход федерального бюджета 90 279 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления дополнительного решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович