Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-47248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47248/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК НОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 196105, <...>, литер А, помещение 56-Н офис 250А, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (адрес: Россия 347928, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Ленина, д. 220, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК новые решения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - Завод) о взыскании 3 701 873 руб. 58 коп. задолженности, 82 922 руб. 56 коп. пеней по договору от 20.08.2018 № 37551 по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН-клининг Северо-Запад» (истец является правопреемником ООО «ОЗОН-клининг Северо-Запад» (Исполнитель) на основании Решения №3 единственного участника от 11.12.2018 и Передаточного акта б/н от 01.04.2019, о чем за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 197847077647 в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2019 года МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения и выдан лист записи ЕГРЮЛ от 02 апреля 2019 года по форме № Р50007) и Заводом (Заказчик) 20.08.2018 заключен Договор №37551 по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, согласно которому Исполнитель обязался оказывать услуги и/или выполнять работы по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий Заказчика, расположённых по адресу: 347928, <...> (Объект), а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг (п.5.1; 5.2. Договора), по ценам, содержащимся в Приложении № 2 к Договору (п.1.3).

Полный перечень и окончательная ежемесячная стоимость выполняемых работ были согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору «Перечень услуг» и в Приложении №2 к Договору «Ежемесячная цена услуг». Ежемесячная стоимость услуг по договору составила 1 233 957,86, в т.ч. НДС по ставке 18%.

Во исполнение условий договора в период с 20.08.2018 по 31.12.2018 включительно Исполнитель оказал Заказчику предусмотренные договором услуги по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий с надлежащим качеством и в предусмотренном договором объеме, которые были приняты Ответчиком без каких-либо претензий и замечаний в полном объеме, о чем сторонами были составлены и подписаны Акты выполненных работ: № 751 от 30.09.2018, № 826 от 31.10.2018, № 900 от 30.11.2018, № 983 от 31.12.2018, на общую сумму 4 935 831,44 руб.

Из актов следует, что услуги по уходу и профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий Заказчика выполнены полностью, в надлежащие сроки и с надлежащим качеством, также указано, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Копии актов прилагаем к настоящему заявлению.

Согласно условиям п.п. 5.1, 5.2 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты подписания Акта.

Однако Завод произвел частичную оплату стоимости выполненных работ. Оплачена стоимость работ по Акту № 751 от 30.09.2018 на общую сумму 1 233 957,86 руб.

18.01.2019, 04.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности за оказанные услуги.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг за спорный период 2018 года в заявленном размере.

Доказательств оплаты не представлено.

Достоверных доказательств, опровергающих факт оказания Обществом услуг по договору, не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты фактически выполненных работ в срок установленный сторонами, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 договора обоснованно начислил неустойку в размере 82 922 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК новые решения" 3 701 873 руб. 58 коп. долга, 82 922 руб. 56 коп. неустойки, 41 924 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.