Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-262011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262011/19-96-2124
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКР Москвы к ответчику ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» об обязании, о взыскании госпошлины.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы просит обязать ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: <...>: устранить отслоение штукатурного слоя стен фасада площадью 10м2 в районе секции (подъезда) №1; устранить отслоение окрасочного слоя стен фасада общей площадью 1160 м2 со стороны двора (внутренний фасад) в районе первого подъезда между 3 и 4 этажами, в районе второго подъезда между 4 и 5 этажами, между третьим и четвертым подъездами на этажах 3,4, 5, в районе пятого подъезда возле ливневой канализации со второго по шестой этажи; устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя колонн в кол-ве 10 шт. и пилястр в кол-ве 10 шт. общей площадью 100м2 со стороны внешнего фасада; произвести восстановление штукатурно-окрасочного слоя цоколя площадью 292,3 м2.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "Премьер Сервис" (Генподрядчик) заключен договор от 06.04.2017 № КР-000569-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -МКД), расположенном по адресу: <...>.

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту ремонт фасада – 30.11.2017.

Рекламационным актом от 29.04.2019 в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору.

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании пункта (10.5) Договора Генподрядчику было направлено письменное извещение Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) (извещение от 23,04.2019 № ФКР-30-633/9) в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было явится 29.04.2019 в 12:03 часов на осмотр по указанному адресу.

29.04.2019 в соответствии с условиями Договора был составлен рекламационный устроению недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока после проведения капитального ремонта Объекта в срок до 01.07.2019.

Также в адрес Ответчика направлено предписание от 06.05.2019 № ФКР-30-884/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 01.07.2019.

В установленные в Рекламационном акте Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил сроки начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 02.07.2019.

Согласно Рекламационному а 29.04.2019 обнаружены следующие дефекты: Отслоение штукатурного слоя стен фасада S = 10 м 2; Отслоение окрасочного слоя стен фасада общей площадью S= 1160 м2; Отслоение штукатурного - окрасочного слоя колон и пилястр S=100 м 2; Обрушение штукатурного - окрасочного слоя с обнажением несущей арматуры балконных плит S = 28, 8 м2; Обрушение штукатурного - окрасочного слоя цоколя S=100 м 2.

Однако ответчик уклоняется от исполнения гарантии качества работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Качество выполненной подрядчиком работы, на основании ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу ч. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что что генподрядчик не был надлежащим образом извещен о комиссионном обследовании, состоявшемся 02.07.2019.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцом 27.06.2019 в адрес ООО «Премьер Сервис» была направлена факсограмма № ФКР-30-4669/9 о вызове на комиссионное обследование по устранению недостатков, зафиксированных рекламационным актом от 29.04.2019, что подтверждается скриншотом почтового отправления.

Поскольку указанные недостатки генподрядчиком до настоящего времени не исправлены, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: <...>: устранить отслоение штукатурного слоя стен фасада площадью 10м2 в районе секции (подъезда) №1; устранить отслоение окрасочного слоя стен фасада общей площадью 1160 м2 со стороны двора (внутренний фасад) в районе первого подъезда между 3 и 4 этажами, в районе второго подъезда между 4 и 5 этажами, между третьим и четвертым подъездами на этажах 3,4, 5, в районе пятого подъезда возле ливневой канализации со второго по шестой этажи; устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя колонн в кол-ве 10 шт. и пилястр в кол-ве 10 шт. общей площадью 100м2 со стороны внешнего фасада; произвести восстановление штукатурно-окрасочного слоя цоколя площадью 292,3 м2.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС» в пользу ФКР Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник