Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-47513/2019

886/2020-73906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года Дело № А56-47513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от 30.09.2020), от федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и от Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенности от 09.01.2020 и от 12.11.2020),

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А56-47513/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 108 руб. 58 коп., возникшего в связи с внедоговорным потреблением тепловой энергии в феврале 2019 года, 523 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 20.03.2019, а также неустойки, начиная с 21.03.2019 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения, начисляемой на сумму


задолженности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (далее – ФАУ МО РФ «ЦСКА»).

Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020, иск удовлетворен.

Учреждение 13.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.09.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило решение отменить и принять новое решение, которым Предприятию в иске отказать и произвести поворот исполнения решения.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, заявление о пересмотре решения от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

ФАУ МО РФ «ЦСКА» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующему.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,


заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из пунктов 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными. Существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по


правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Пленума ВАС РФ № 52).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда Учреждение указывает, что при проведении 23.01.2020 совместного с представителями Предприятия, Министерства обороны, ФАУ МО РФ «ЦСКА», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осмотра тепловых сетей в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Б (тир) Учреждению стало известно о том, что согласно акту от 07.07.2016, составленному представителем Предприятия совместно с представителями Администрации Кронштадтского района, общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерного общества «Главное управление обустройства войск» системы теплопотребления в указанном здании были отключены, установлены пломбы Предприятия на запорной арматуре. Поскольку Учреждение участия в составлении указанного акта не принимало, ему на момент принятия судебного акта по настоящему делу не было и не могло быть известно об указанных обстоятельствах.

Предприятием при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность Учреждению спорного объекта. Кроме того, ввиду возгорания, произошедшего 30.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Флотская ул., д. 4 (тир), теплоснабжение объекта в феврале 2019 года не производилось.

Отказывая Учреждению в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные Учреждением обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, поскольку не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, а свидетельствуют о попытке представить новые доказательства, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, суды обоснованно сделали вывод, что Учреждение, при должной заботе и осмотрительности могло и должно было знать об отключении системы теплопотребления в находящемся в его ведении спорном здании и о составлении акта от 07.07.2016 до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, вывод судов обеих инстанций о том, что указанный документ следует расценивать как новое доказательство по делу, является правильным.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суды правомерно возвратили заявление о


пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 26.09.2019.

Поскольку нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении и возвращении заявления Учреждения не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А56-47513/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов