Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А81-5277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5277/2022
г. Салехард
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об освобождении земельного участка, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН: <***>,ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север», в котором просит:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111101:47, общей площадью 5 963 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 3, от движимого имущества: склада арочной конструкции, металлических вагончиков, торгового павильона, строительного и бытового мусора, автотранспорта и передать земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (прежнее наименование истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 322-10 от 13.07.2010 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111101:47, общей площадью 5 963 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 3, для размещения открытой автостоянки (движимое имущество), на срок до 12.07.2015.

24.10.2010 произведена государственная регистрация договора аренды № 322-10.

12.10.2020 ООО «Уралтехноцентр-Север» получено уведомление арендодателя № 7963/105-100 от 09.10.2020 об отказе от договора № 322-10 от 13.07.2010, с просьбой освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

18.06.2021 Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:47, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен склад арочной конструкции, металлические вагончики, торговый павильон, строительный и бытовой мусор, осуществляется хранение специализированного автотранспорта.

Как указывает истец, земельный участок ответчиком не освобожден и не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в отзыве указал, что договор аренды земельного участка № 322-10 не прекратил свое действие, поскольку истец продолжает принимать от ответчика арендные платежи. Ответчик полагает, что, направив после уведомления о расторжении договора, расчет арендной платы на очередной год, арендодатель подтвердил действие договора. Кроме того, ответчик указал, что склад, расположенный на истребуемом земельном участке, является объектом движимого имущества, соответственно целевое использование земельного участка не нарушено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды по договору установлен до 12.07.2015.

После истечения срока действия договора указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Департамент, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии со ст. 610 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, освобождении спорного земельного участка и возврате его истцу по акту приема-передачи, которое получено ответчиком 12.10.2020.

Соответственно, 13.01.2021 договор аренды № 322-10 от 13.07.2010 был прекращен (ст. 450.1 ГК РФ).

Доводы ответчика об обратном не нашли подтверждения в материалах дела. Само по себе направление истцом расчета арендной платы 10.02.2021 на 2021 год после того, как договор аренды был прекращен, не возобновляет договор и не свидетельствует о заключении нового договора аренды. Как пояснил истец, данное уведомление может расцениваться только как извещение о стоимости пользования земельным участком до его возврата в соответствии с правилами ст. 622 ГК РФ.

Наличие законного или договорного основания для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела в суде ответчик не доказал.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (п. 6.5 договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Однако, как указывает истец, земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком, и не возвращен Департаменту.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику об освобождении земельного участка и его возврате является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым и достаточным установить двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по освобождению и передачи по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика (должника) явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком (должником) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости использования судебной неустойки в качестве способа обогащения, суд признает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, по правилам ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика относятся подтвержденные истцом издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111101:47, общей площадью 5963 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 3, от движимого имущества: склада арочной конструкции, металлических вагончиков, торгового павильона, строительного и бытового мусора, автотранспорта и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные издержки в сумме 124 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова