Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А75-8507/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8507/2020
27 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 03 августа 2020 г.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.1992, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2001, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 118 558 руб. 96 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ГОРВОДОКАНАЛ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – ответчик, ЮГУ) о взыскании задолженности по единому типовому договору «холодного водоснабжения и водоотведения» от 24.01.2018 № 53/2018 за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 118 558 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик предоставил отзыв (л.д. 108-117), иск не признал. Полагает, что заявленные требования имеют цель увеличить цену заключенного сторонами контракта, в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), привел иные возражения.

03.08.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 25.08.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Между истцом и ответчиком заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2018 № 53/2018 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий и дополнительным соглашением, по условиям которого Горводоканал обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, согласно которому оплата за фактически поставленную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения должны быть произведены до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 № 1 к договору стороны определили местонахождение точек приема поверхностных сточных вод абонента согласно приложению № 9 «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента» (с указанием территории, использумеой абонентом: «Учебный корпус, ул. Мира, 3 в городе Нижневартовск» и находящийся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод).

В период с сентября по декабрь 2018 года истец осуществил прием поверхностных сточных вод на общую сумму 118 558 руб. 96 коп., и выставил на оплату счета – фактуры (л.д. 79-82).

Ответчик за указанный период оплату за услугу по отведению поверхностных сточных вод не произвел, истец, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензии от 17.10.2018 № 743, от 06.03.2019 № 14-15-382 (л.д. 97, 98, 103, 104).

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку в рассматриваемом деле спор касается только услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, суд приводит нормы регулирующие данные взаимоотношения сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из материалов дела усматривается, что ответчик эксплуатирует в <...> здание Нефтяного техникума, соответственно не ставится под сомнение, что с прилегающей к зданию территории необходимо отводить поверхностные сточные воды.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца указана на схеме водоснабжения и водоотведения города Нижневартовск на период до 2033 года.

«Учебный корпус, ул. Мира, 3 в городе Нижневартовск» находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельного участка, находятся в хозяйственном ведении истца.

Доказательства того, что отвод поверхностных сточных вод со спорного земельного участка осуществляется иным способом или в спорный период услуги водоотведения в отношении указанного объекта оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны, ответчиком не представлено.

Из вышеприведенного следует вывод, что в связи с нахождением объекта «Учебный корпус, ул. Мира, 3 в городе Нижневартовск» в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения города Нижневартовск на период до 2033 года именно истцом оказана услуга по отведению поверхностных сточных вод в том числе с этого земельного участка.

Ответчик в отзыве не оспаривает оказание истцом услуг водоотведения, и не предоставил доказательств наличия у ЮГУ возможности отводить поверхностные сточные воды без помощи сетей Горводоканала.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по отведению поверхностных сточных вод в указанный в иске период ответчик не представил, сославшись, что объем не предусмотрен заключенным между сторонами договором. В своем отзыве обратил внимание, что недопустимо увеличение цены заключенного сторонами контракта, в обход норм Закона № 44-ФЗ.

Действительно, судебная практика исходит из недопустимости обхода требований установленных Законом № 44-ФЗ при заключении контрактов, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом деле суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик в отзыве не оспаривает оказание истцом услуг водоотведения, и не предоставил доказательств наличия у ЮГУ возможности отводить поверхностные сточные воды без помощи сетей Горводоканала. При отсутствии возможности самостоятельно отводить поверхностные сточные воды именно ЮГУ должно было выступить с инициативой внести изменения в договор, но, пользуясь услугами водоотведения в большем объеме, чем предусмотрено договором, бездействовало.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Оказанные услуги по водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию должны быть оплачены даже при отсутствии заключенного в письменной форме государственного контракта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 № Ф07-7135/2020 по делу № А44-10334/2019).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанную услугу водоотведения поверхностных сточных вод за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 118 558 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 557 руб.00 коп. по платежному поручению от 19.05.2020 № 1859 (л.д. 14).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ГОРВОДОКАНАЛ»по долг за оказанную услугу водоотведения поверхностных сточных вод за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 118 558 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 00 коп., всего 123 115 руб. 96 коп. (Сто двадцать три тысячи сто пятнадцать рублей 96 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников