Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-31348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31348/2020
12 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы»,

г. Санкт-Петербург

к ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», с. Богатое, Самарская область

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (далее – истец, ООО «МДС») обратилось в арбитражный суд к ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту №31619 в сумме 50 000 руб., неустойки на день вынесения решения суда из расчета 7,083333 руб./день за каждый день просрочки за период с 23.07.2020 по день вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту №31619 в сумме 50 000 руб., а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку в сумме 877 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве указывает на то, что задолженность в сумме 50 000 руб. оплачена платежным поручением №3829 от 17.11.2020, неустойка составляет 835 руб. 83 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО «Медицинские диагностические системы», руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности по контракту №31619 в сумме 50 000 руб., подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №31619 в сумме 50 000 руб., а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания задолженности по контракту №31619 в сумме 50 000 руб. подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «МДС» (поставщик) и ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» (заказчик) на основании результатов малых закупок (протокол от «06» мая 2020г. №мз-2020-2-044-031619) заключен контракт №31619 от 07.05.2020 (далее – контракт) на поставку медицинского оборудования (далее - товар).

23.06.2020 во исполнение обязательств по контракту товар на сумму 50 000 руб. поставлен в адрес ответчика.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа(ов) о приемке товара.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляла 50 000 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №366 от 08.10.2020, ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по контракту №31619 в сумме 50 000 руб. ответчиком полностью погашена, что подтверждается платежным поручением №3829 от 17.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п.п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный контрактом срок.

Сумма неустойки по расчетам истца за период с 23.07.2020 по 17.11.2020 составляет 877 руб. 50 коп.

Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 835 руб. 83 коп.

Правильность арифметических расчетов суммы неустойки судом проверена и установлено, что сумма неустойки, исчисленная ответчиком соответствует материалам дела и не превышает сумму неустойки, предусмотренную пунктом 7.2 контракта.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, сумму долга, организационно-правовую форму ответчика, в рассматриваемом случае считает, что отсутствует достаточные основания для снижения суммы неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме 835 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 033 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8 руб., оплаченная платежным поручением №405 от 06.11.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 50000 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», с. Богатое, Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы», г. Санкт-Петербург неустойку в сумме 835 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2033 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., оплаченную платежным поручением №405 от 06.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина