Постановление от 30 апреля 2024 г. по делу № А40-138334/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79826/2023

Дело № А40-138334/23
г. Москва
27 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства АО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-138334/23, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Финансбизнесгрупп" к АО "Первая грузовая компания"

о взыскании убытков Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансбизнесгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 728.506 руб. 76 коп. убытков, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору 30.10.2015 № ДА 208/01-15 аренды железнодорожного подвижного состава.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (арендодатель) и АО "ПГК" (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава от 30.10.2015 г. N ДА208/01-15, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договора в аренду переданы грузовые вагоны № 56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969, что подтверждается актами приема-передачи подвижного состава в аренду

Согласно уведомлению о продаже имущества от 06.09.2021 г. № 39033 с 01.09.2021 г. все права и обязанности АО ВТБ Лизинг (продавец) как арендодателя по договору аренды в отношении переданного в собственность ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель) имущества, включая права на получение арендных платежей, переходят к ООО "ФинансБизнесГрупп".

Согласно п. 3.2.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019 г. № 7 арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п. 3.1.12 договора, обязанность по проведению которых возложена на арендодателя.

Как указано в иске, с 2019 г. по 2020 г. во исполнение условий договора аренды по поддержанию вагонов в исправном состоянии ответчик провел ремонт вагонов №№ 56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969.

01.04.2021 г. между АО ВТБ Лизинг и АО "ВРК-2" заключен договор N РЕМ 208/01-15 (далее - договор сервисного обслуживания), в соответствии с которым АО "ВРК-2" взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности АО ВТБ Лизинг силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО "ВРК-2", а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм), а АО ВТБ Лизинг обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пп. "в" п. 1.3 договора сервисного обслуживания исполнитель в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.

Соглашением от 31.08.2021г. о замене стороны к договору сервисного обслуживания произошла перемена лиц в обязательстве, на основании которого все права и обязанности заказчика (АО ВТБ Лизинг) по договору сервисного обслуживания перешли к ООО "ФинансБизнесГрупп" с 01.09.2021 г.

Соглашением от 21.01.2022 г. о замене стороны к договору сервисного обслуживания произошла замена стороны исполнителя. Все права и обязанности первоначального исполнителя АО "ВРК-2" перешли к исполнителю-правопреемнику ООО "НВК".

В период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. вагоны № 6042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384,

56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969 (далее - спорные вагоны) отцеплены в текущий ремонт по неисправности технологического характера.

В расчете исковых требований, представленном истцом, указаны причины отцепки грузовых вагонов, дата и номер акта-рекламации, акта о выполненных работах/оказанных услугах, номер счета и номер платежного поручения по каждому отдельному вагону.

Комплекты рекламационных документов, подтверждающие обоснованность требований Истца по каждому вагону представлены в материалы дела.

В ходе расследования указанных случаев отцепки вагона установлено, что причиной неисправности послужил некачественно произведенный плановый вид ремонта, проведенный АО «ПГК» в рамках договора Аренды.

По результатам проведенного расследования на Грузовые вагоны оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины на вагоноремонтные предприятия.

Неисправности в Грузовых вагонах устранены посредством проведения ТР-2, а также оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов № № 55378020, 54773817, 55810758, 55020663, 54170675, 55353718, 54787528, 52843778 и 55325419 в рамках Соглашения о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/0115 от 31.08.2021г.

Общая стоимость работ по ТР-2 спорных грузовых вагонов и оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов составила 711.432 руб. 38 коп. согласно уточненному расчету истца, что подтверждается дефектными ведомостями (ВУ-22) и расчетно-дефектными ведомостями ТР-2.

Отремонтированные Грузовые вагоны приняты ООО «ФинансБизнесГрупп» без замечаний, работы по ремонту данных вагонов оплачены ООО «ФинансБизнесГрупп» в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежным поручением и отчётами (актами о выполненных работах).

В соответствии с п. 3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности (Приложение 8).

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Поскольку отцепка Грузовых вагонов и, как следствие, необходимость проведения им текущего отцепочного ремонта возникла по причине некачественного планового ремонта, выполненного АО «ПГК» (Арендатором в рамках Договора аренды), то ООО «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в размере понесенных расходов в связи с выполнением текущего отцепочного ремонта Грузовых вагонов и агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Сумма расходов ООО «ФинансБизнесГрупп» на текущий отцепочный ремонт Грузовых вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание составила 711.432 руб. 38 коп.

Сумма агентского вознаграждения составляет 17.074 руб. 38 коп. согласно уточненному расчету истца.

Таким образом, общая сумма убытков истца и агентского вознаграждения составляет 708.506 руб. 76 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов и агентское вознаграждение. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 393, 397 ГК РФ, из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ, с учетом приведенных разъяснений п.п. 1, 4 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ исходил из того, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с этим, установив, что истец доказал наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции требование по иску удовлетворил, взыскал сумму убытков в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым судом доводы ответчика отклонил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40138334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.