Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А46-57/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-57/2018
02 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 19.03.2018 г., решение в полном объеме составлено 02.04.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ГУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105 321 руб. 88 коп.


без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ГУР» (далее – ООО «САН-ГУР», ответчик) о взыскании  105 321 руб. 88 коп. неустойки по муниципальному контракту от 08.08.2017 № 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2018 исковое заявление Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято, возбуждено производство по делу № А46-57/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 19.03.2018 г., представил отзыв на иск, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска, истец указывает, что 08.08.2017г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили муниципальный контракт №1 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги улицы Ленина, ремонту дворовых проездов, установке урн и скамеек в селе Богословка Омского района Омской области (далее - объект работы) в соответствии с которым ответчик обязался сдать их результат муниципальному заказчику, а истец - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.4. контракта обязательство по объекту работы должно быть исполнено подрядчиком в срок до 08.09.2017г. Вместе с тем данное условие контракта, по доводам истца, было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 28.09.2017г., что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 18.09.2017г.

Пунктом 9.4. контракта № 1 от 08.08.2017г. стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом от 08.08.2017г. № 1, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по муниципальному контракту надлежащими образом, направил в адрес ответчика требование от 08.11.2017г. № 916 об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении работ в размере 105 321 руб. 88 коп.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, ответ на претензию в адрес истца не поступил, оплату неустойки не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы подрядчиком не сданы.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает, однако, в своем отзыве указывает на то, что согласно п. 1.4. контракта, срок выполнения работ составляет 30 дней с момента его заключения, т.е. до 08.09.2017 года. Согласно п. 2.1. контракта, стоимость работ составляет 3 039 592 рубля 44 копейки.

Ответчиком 15 сентября 2017 года, посредством электронной почты, было направлено в адрес заказчика уведомление об окончании работ с просьбой представить данные об уполномоченном лице принимать выполненные работы. 18 сентября 2017 года, работы подрядчиком окончены, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были направлены заказчику для последующего подписания.



Как следует из отзыва ответчика, 18 сентября 2017 года, АО «ДРСУ № 2» были проведены испытания вырубки из асфальтобетонного покрытия на соответствие ГОСТ 9128-2018 и СНиП 3.06.03-85. Согласно протоколам испытаний вырубок из асфальтобетонного покрытия от 18.09.2017. отобранные образцы соответствуют ГОСТ 9128-2018 и СНиП 3.06.03-85, и, как следствие, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, просроченный срок сдачи работ составляет десять дней.

Судом доводы ответчика принимаются как обоснованные и доказанные.

Поскольку неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расчет истца, судом проверен, признан неверным в части количества дней просрочки исполнения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие верность контррасчета неустойки, а именно: в соответствии с п. 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  а также  в  иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, установленной пунктами 6-8 Правил: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта: В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

(где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки)

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по настоящему контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 25 836 рублей 54 копейки.

Требование о взыскании пени в размере 105 321 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в части 25 836 руб. 54 коп., исходя из расчета 10 дней просрочки исполнения обязательств. В остальной части судом отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН-ГУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644042, <...>) в пользу Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644529, Омская область, <...>) пени в размере 25 836 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН-ГУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644042, <...>) в доход федерального бюджета 1 020 руб.  государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин