Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А56-51859/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51859/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель Ахмедов ФИО1 Иззетович

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТАНТА"

о взыскании 385 122 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов ФИО1 Иззетович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТАНТА" (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный по товарным накладным №36 от 26.08.2017, №43 от 07.09.2017, №45 от 07.09.2017, №46 от 07.09.2017 в сумме 385 122 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.05.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил в материалы дела оригинал чека-ордера об оплате госпошлины, возражения на отзыв ответчика с приложениями копий товарных накладных №30 от 02.08.2017, №32 от 09.08.2017, №34 от 18.08.2017,  и выписок по лицевому счету за 08.08.2017, 15.08.2017, 23.08.2017. Также от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребовать у общества с ограниченной ответственностью «СТРОИКОНСТАНТА» документы, подтверждающие трудовые отношения с ФИО2 в период с 1 августа 2017 года по настоящее время (приказ о приеме на работу, приказ об утверждении должностных обязанностей, должностные инструкции, приказы о выплате заработной платы, сведения об отчислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2, доверенность); запросить в Государственном Учреждении Управление Пенсионного фонда РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга сведения об отчислении обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИКОНСТАНТА» страховых взносов на индивидуальный лицевой счет ФИО2 в период с 1 августа 2017 года по настоящее время; запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу сведения об отчислении в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИКОНСТАНТА» налога на доходы физических лиц с заработной платы ФИО2 с 1 августа 2017 года по настоящее время.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 25.06.2018 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных осуществлял поставку ответчику товары по товарным накладным №36 от 26.08.2017, №43 от 07.09.2017, №45 от 07.09.2017, №46 от 07.09.2017 на общую сумму 385 122 руб. 00 коп. Письменного договора между сторонами заключено не было. Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 385 122 руб. 00 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам производства судом отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не представлено доказательств невозможности таких получения самостоятельно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 385 122 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «СТРОЙКОНСТАНТА» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) денежные средства за поставленный товар в размере 385 122 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 702 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.