Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-285613/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285613/21-58-2110
15 июня 2022 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" (141201, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТАЖ 1 ОФИС №1/3, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МИРАГРИЛЬ" (129164, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10 от 15.11.2020г. в размере 500.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. принято к производству исковое заявление ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" к ООО "МИРАГРИЛЬ" о взыскании задолженности по договору № 10 от 15.11.2020г. в размере 500.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв, в котором указал, что отсутствуют фактические и правовые основания возникновения неосвоенного аванса, как следствие, неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.03.2022 г.

Истцом 05.04.2022 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № А40- 285613/21 вышеуказанное заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022 по делу № А40- 285613/21 отменено, апелляционная жалоба – удовлетворена; вопрос о составлении мотивированного решения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.01. 2021 года с расчетного счета ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" на счет ООО "МИРАГРИЛЬ" переведены денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты по договору № 10 от 15.11.2020 года за отгруженный товар по накладным, что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.01.2021 года.

Как указал истец, до настоящего времени ООО «МираГриль» ООО «АрБиЭй Групп» товар не отгружен. Копия подписанного Договора купли-продажи продуктов питания № 10 от 15.11.2020 года со стороны ООО «МираГриль» не передана ООО «АрБиЭй Групп», что истец расценивает как уклонение ООО «МираГриль» от заключения данного договора.

По мнению истца, денежные средства в размере 500 000 рублей безосновательно внесены на счет ООО «МираГриль».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями по основаниям, установленным ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование поставки продуктов питания ООО "АРБИЭЙ ГРУПП" на общую сумму 500 000 рублей ответчиком представлена товарная накладная №2 от 18.01.2021 г., подписанной сторонами и скрепленной печатями истца и ответчика. Продукты питания приняты истцом без замечаний по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара. Поставленные ответчиком продукты питания на общую сумму 500 000 рублей оплачены истцом (платежное поручение №18 от 20.01.2021 г.).

Из представленного истцом платежного поручения №18 от 20.01.2021 г. следует, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты по договору 10 от 15.11.2020 г. за отгруженный товар, а не в качестве аванса (предоплата).

Судом учтено, что истцом представлен не подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021г. между ООО «МИРАГРИЛЬ» и ООО «АРБИЭЙ ГРУПП» по договору 10 от 15.11.2020 г., в котором отражены как продажа товара 18.01.2021 г. на сумму 500 000 рублей, так и оплата проданного товара 20.01.2021 г. В Акте сверки указано, что по данным ООО «АРБИЭЙ ГРУПП» и по данным ООО «МИРАГРИЛЬ» по состоянию на 31.03.2021 г. задолженность отсутствует.

Поставка ответчиком продуктов питания и оплата истцом полученного товара свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений, что в свою очередь исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов (помимо платежного поручения №18 от 20.01.2021 г.) в подтверждение правоотношений сторон.

Иных доказательств в подтверждение неосновательного обогащения на стороне ООО "МИРАГРИЛЬ" истцом не представлено.

Судом не установлены, а истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Жура О.Н.