Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-212974/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212974/19-58-1857
22 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "Ф-КАМЕНЬ" (ОГРН: <***>, 123112, Москва г., набережная Пресненская, дом 6, строение 2, этаж 43 ком 06),

к ответчику – ООО "ТЯЖПРОММАШ" (ОГРН: <***>, 121069, Москва г., улица Поварская, дом 31/29, э 2 пом VI комната 9 оф 31)

о взыскании задолженности по договору поставки № 0392/102 от 04.02.2019 г. в размере 325.064 руб., неустойки за период с 17.04.2019г. по 29.07.2019г. в размере 95.445,75 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Ф-КАМЕНЬ" к ответчику – ООО "ТЯЖПРОММАШ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.12.2019г.

18.12.2019г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №0392 от 04.02.2019г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар и выполнить монтажные работы в соответствии со спецификацией и опросным листом, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2. договора качество товара должно соответствовать стандартам завода-изготовителя, требованиям действующих стандартов.

Согласно п. 1.3. договора на товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев. Отсчет гарантийного срока начинается со дня предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за поставку товара по настоящему договору производится в порядке, указанном в спецификации.

Порядок оплаты установлен разделом 2 спецификации.

Истцом произведена оплата товара ответчику в размере 325.064руб.

Ответчиком в период 05-07.04.2019г. производился монтаж товара – крана мостового электрического одноблочного подвесного.

Согласно доводам иска, после начала эксплуатации КМП были выявлены недостатки как в самом оборудовании, так и в его установке, 17.04.2019г., 25.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлено сообщение с перечислением выявленных недостатков, содержащее требование устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки.

Ответчиком недостатки товара не устранены, ответ на требование не поступил.

Поскольку недостатки товара являются существенными, 26.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием забрать неисправный товар и вернуть за него уплаченные денежные средства.

Как указывает истец, денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, доводы истца о том, что в товаре имеются существенные недостатки, не опровергнут, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЯЖПРОММАШ" в пользу ООО "Ф-КАМЕНЬ" задолженность в размере 325.064 (триста двадцать пять тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 95.445 (девяносто пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1