Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А07-41807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41807/2022
г. Уфа
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ ДО ЦТТДИЮ "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 581 447 руб. 44 коп. суммы долга, 88 013 руб. 92 коп. суммы пени


при участии

от истца – ФИО2, директор Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «КОНДОР»

от ответчика – явку не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кондор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБУ ДО ЦТТДИЮ "ТЕХНОПАРК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 483 492 руб. 24 коп., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы, судебных расходов.

До рассмотрения спора по существу исковые требования истцом были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 29.09.2023г., просил взыскать 581 447 руб. 44 коп. суммы долга, 88 013 руб. 92 коп. суммы пени, судебные расходы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Представитель истца изложил позицию по делу, заявил об уточнении размера исковых требований, исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кондор» (далее - истец) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Центр технического творчества детей и юношества «Технопарк» городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - ответчик) по итогам электронного аукциона (извещение №0301300314522000001) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг физической охраны № 0301300314522000001 от 21.06.2022 (далее - Контракт), согласно которому на истца была возложена обязанность по оказанию услуг охраны объекта заказчика, а на ответчика обязанность принятия результата услуг и их оплаты.

Сведения о подписанном Контракте содержатся в реестре контрактов по адресу в сети Интернет https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=3026402093022000004&contractInfoId;=73951226.

Период оказания услуг согласно пункту 1.2. Контракта – с 01.07.2022 по 31.12.2022. Стоимость вознаграждения истца по Контракту НДС не предусматривает и согласно п.4.1. составляет 581447,44 руб.

Пунктом 4.4. установлен порядок оплаты услуг по Контракту – в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно заявленным условиям Контракта истец оказал услуги в сроки и в заявленном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ к Контракту, которые подписывались в единой информационной системе в сфере закупок (https://eruz.zakupki.gov.ru/).

Просроченная задолженность ответчика перед истцом на 01.12.2022 за надлежащим образом оказанные услуги по Контракту составляет 483492,24 руб.

В соответствии с п. 6.2. Контракта подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию от 08.11.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом уточнения предметом рассмотрения является требование о взыскании основной задолженности по Договору на 18.10.2023 в размере 581447,44 руб., пени в размере 88 013,92 руб.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что распорядителем денежных средств, поступающих из бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан является МКУ Управления образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, следовательно, в действиях ответчика вина за несвоевременную оплату выполненных работ отсутствует. Также указал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя должно быть в разумных пределах.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела муниципального контракта на оказание услуг физической охраны № 0301300314522000001 от 21.06.2022 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены сведения из реестра контрактов по обязательствам исполнителя, с указанием суммы оказанных истцом услуг, сведения о направленных в адрес ответчика актах, их подписание ответчиком в электронной форме.

По уточненному расчету истца задолженность составила 581 447 руб. 44 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, по объему и качеству оказанных услуг возражения не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку иск заявлен по обязательствам учреждения как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, а, соответственно, должником по обязательствам, вытекающим из договора является ответчик, источником погашения долга - казна муниципального образования в лице финансового органа администрации.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в наличии задолженности судом отклоняется, поскольку удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности по неисполненному обязательству не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Тот факт, что ведение бухгалтерской отчетности передано ответчиком иной организации, также не освобождает ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 0301300314522000001 от 21.06.2022 в размере 581 447 руб. 44 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 17.08.2022г. по 18.10.2023г. в сумме 88 013 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В п.6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

По уточненному расчету истца, неустойка за период с 17.08.2022г. по 18.10.2023г. составила 88 013 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 88 013 руб. 92 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п. 1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель по заданию заказчика обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация); составить и направить претензии, провести переговоры (досудебная работа); составить исковое заявление в арбитражный суд; провести работу в суде первой инстанции; провести послесудебную работу по взысканию.

В п. 1.3 договора в перечне должников в том числе указан ответчик.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 3.1 договора, определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и ее направление должнику - по 500 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000 руб. по каждому должнику;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции - по 150 000 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы, оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе);

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (претензии, искового заявления, уточненных исковых заявлений) подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, расходный кассовый ордер от 13.12.2022 на сумму 6 000 руб.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспаривал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В акте выполненных работ определена стоимость оказанных услуг, консультация-500 руб., претензия- 500 руб., составление искового заявления -5000 руб.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 5 500 руб. (претензия 500 руб., подготовка искового заявления 5 000руб.), как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности, стоимость консультации не подлежит компенсации за счет ответчика, поскольку не относится к категории судебных расходов.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат за необоснованностью

Истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке претензии, искового заявления, уточнений к иску на сумму 219,25 руб. по адресу ответчика.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в общей сумме 219,25 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в сумме 14 629 руб., а также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "КОНДОР" удовлетворить.

Взыскать с МБУ ДО ЦТТДИЮ "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 581 447 руб. 44 коп суммы долга, 88 013 руб. 92 коп. суммы пени, 5 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 219 руб. 25 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 14 629 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с МБУ ДО ЦТТДИЮ "ТЕХНОПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова