Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А06-11299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11299/2021
г. Астрахань
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 869 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ввиду некачественного/несвоевременного ремонта транспортного средства,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инколор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 869 руб. 50 коп., процентов.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инколор» денежные средства в размере 100 869 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ввиду некачественного/несвоевременного ремонта транспортного средства.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании, открытом 22.09.2022 в 09 час. 40 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.09.2022 до 09 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны до и после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инколор» 02.03.2016 заключен договор № 1 на оказание услуг (выполнение работ), по условиям которого ответчик осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми истец заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а истец оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора.

14.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № В 122 МС 30 и автомобиля Renault Symbol, гос. № В 829 ММ 30, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю Renault Symbol, гос. № В 829 ММ 30 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (договор ххх0125007880), истцом было выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Инколор».

Ответчиком ТС было отремонтировано и передано по акту приема-передачи, в связи с чем, на счет ответчика на основании договора от 02.03.2016 истцом была перечислена сумма в размере 37 115 руб. 80 коп.

24.09.2020 от потерпевшего ФИО1 в адрес истца поступила претензия о том, что при приеме автомобиля было выявлено, что ремонт произведен некачественно, с нарушениями технологии завода изготовителя.

В связи с допущенными нарушениями требований законодательства ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта ТС.

Решением службы ФУ № У-20-186777/5010-015 требования были удовлетворены и в пользу потерпевшего с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано 36 869 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Пункт п. 5.3.1. договора указывает, что в случае, если Клиент предъявит Заказчику требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения Исполнителем по его вине сроков выполнения работ по ремонту ТС или если ремонт по вине Исполнителя был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятия Клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине исполнителя не был осуществлен в полном объеме или с должным качеством, то дополнительно к санкции, указанной в п. 5.3. настоящего Договора, Исполнитель в безусловном порядке возмещает заказчику понесенные Заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной Заказчиком Клиенту в результате такого нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу Клиента понесенных последним судебных и представительских издержек.

Статья 406.1 ГК РФ устанавливает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Таким образом, обязанность по возмещению указанных потерь вытекает непосредственно из принятых стороной по договору условий, а значит в настоящем споре юридически значимым обстоятельством является факт проведения некачественного ремонта поврежденного автомобиля (в качестве обстоятельства, предусмотренного соглашением), а не факт бездействия ПАО СК Росгосстрах», поскольку при любых иных обстоятельствах ремонт автомобиля произведен ООО «Инколор» некачественно.

ООО «Инколор» подписало договор на оказание услуг (выполнение работ) от 02.03.2016, дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2016, № 2 от 01.03.2016 и № 3 от 02.03.2016, соответственно, приняло все условия данного договора и последствия его неисполнения или исполнения в неполном объёме.

В связи с чем, у ответчика наступает ответственность по пункту 5.3.1 договора от 02.03.2016 в виде возмещения расходов, понесенных истцом для оплаты в пользу страхователя.

Кроме того, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани с исковым заявлением о взыскании неустойки.


Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 16.11.2021 в пользу ФИО1 с истца взыскана неустойка в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

Таким образом, истцом понесены дополнительные убытки вследствие качественно выполненного ремонта ответчиком в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5485 от 25.03.2022.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.


Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инколор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 100 869 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева