Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-111075/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-111075/2021 30 марта 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, <...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский-78-регион» (190013, <...>, литер А, квартира 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о взыскании задолженности по арендной плате по договору №03-А032545 от 18.01.2018; пеней за просрочку платежа и расторжении указанного договора при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2021; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский-78-регион» (далее – ответчик) о взыскании 2 790 984,08 рублей задолженности по арендной плате по договору №03-А032545 от 18.01.2018 за период 01.12.2020-31.07.2021; 511 796,71 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 29.07.2021 и расторжении указанного договора. Определением суда от 07.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, вместе с тем, представил в материалы дела акт сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 16.03.2022, согласно которому задолженность у ответчика по договору №03-А032545 от 18.01.2018 отсутствует. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности. Исследовав материалы дела, заслушав представителей стон, суд установил следующее. На основании договора аренды №03-А032545 от 18.01.2018 (далее - договор) ответчик занимает помещение общей площадью 159,8 кв.м по адресу: 191025. <...>, литера Б, пом. 21-Н (далее - Объект). Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 3.1, 2.2.2 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора). В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период 01.12.2020-31.07.2021 составила 2 790 984,08 рублей. Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 4.9 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 29.07.2021 составил 511 796,71 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-38442/20-0-0 от 19.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, начисленные пени и предложением расторгнуть договор. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Данная норм содержит перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности к ним относится не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Кроме того в данной норме есть прямое указание на то, что договором могут быть предусмотрены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание представление ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности, а также представление истцом акта сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 16.03.2022, согласно которому задолженность у ответчика по договору №03-А032545 от 18.01.2018 отсутствует, наличие задолженности не доказано истцом, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Поскольку ответчиком устранены допущенные нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 18.01.2018 ввиду несоразмерности указанных мер ответственности последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Балакир М.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО Санкт-ПетербургА" (подробнее) Ответчики:ООО "НЕВСКИЙ-78-РЕГИОН" (подробнее) |