Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А36-7697/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7697/2016
г. Липецк
05 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перечислить денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирных жилых домов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества на расчетный счет в размере 347359 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42631 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10800 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2016 г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (далее – истец, ООО УК «Строй-Сервис-Э») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (далее – ответчик, ООО «ОВЦ») об обязании перечислить денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирных жилых домов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества на расчетный счет в размере 347359 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42631 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10800 руб.

Определением от 13.09.2016г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2016г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Городская касса».

Определением от 28.02.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что по договору сторонами было предусмотрено осуществление организации сбора денежных средств. Денежных средств, об обязании перечислить которые заявлено истцом, от ООО «Городская касса» ответчик в марте не получал, и обязательство по их перечислению в адрес истца у ООО «ОВЦ» не возникло.

Представители истца и третьих лица в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не направили.

Информация о принятии заявления к производству, а также о времени и месте проведения судебных заседаний была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что данные лица надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу, времени и месте рассмотрения дела.

28.05.2018г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между ООО УК «Строй-Сервис-Э» (заказчик) и ООО «ОВЦ» (исполнитель) был заключен договор № 150-14 (далее - договор, т. 1. л.д. 38, 39), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по организации сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения; по перечислению денежных средств в порядке, предусмотренном настоящим договором; формированию и ведению базы платежей, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение.

Перечисленные услуги предоставляются исполнителем заказчику по многоквартирным домам, которым заказчик предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать сбор денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, и перечислять собранные денежные средства на следующий рабочий день за вычетом вознаграждения исполнителя с указанием периода, в котором приняты платежи, на расчетный счет заказчика; осуществлять формирование и ведение базы платежей, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, с проведением учета поступающих сумм на лицевых счетах граждан.

На основании п. 3.1, п. 3.2 договора установлено, что вознаграждение исполнителя за услуги составляет 1,45% (без НДС) от суммы собранных денежных средств. Оплата услуг осуществляется путем удержания исполнителем суммы вознаграждения из сумм, подлежащих перечислению на расчетный счет заказчика с последующим подписанием соглашения о взаимозачете. Окончательный расчет производится на основании предъявленного исполнителем счета и акта об оказании услуг в месячный срок со дня их предъявления.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение обязательств, которые предусмотрены настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор № 150-14 от 09.04.2014 между ООО УК «Строй-Сервис-Э» и ООО «ОВЦ» был расторгнут с 01.07.2015г.

ООО УК «Строй-Сервис-Э» в спорный период являлось управляющей организацией, в подтверждение чего предоставлены протокол № 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2015г., а также протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 50 - 108).

17.09.2012 между ООО «ОВЦ» (поставщиком) и ООО «Городская касса» (платежной системой) заключен агентский договор о приеме платежей № 170912, по условиям которого поставщик поручает, а платежная система берет на себя обязательства от своего имени и за счет поставщика за вознаграждение совершать прием денежных средств от плательщиков, в том числе, через платежные терминалы/ кассовые пункты наличными денежными средствами в оплату услуг, и перечислять эти денежные средства на банковский счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (далее - прием платежей), а также осуществлять информационно-технологическое взаимодействие сторон в рамках настоящего договора (т. 3 л.д. 10 - 30).

В соответствии с п. 7.2 указанного агентского договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2012г. договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, если не одна из сторон в письменной форме в срок не позднее чем за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора.

Поскольку в рамках действующего договора в марте 2015 года на расчетный счет ООО УК «Строй-Сервис-Э» денежные средства не поступили, общество на основании обращений граждан, предоставленных ими копий квитанций, а также кассовых чеков сформировало перечень лиц, оплативших оказанные управляющей организацией услуги, и произвело расчет общей суммы оплаты на основании предоставленных кассовых чеков в размере 42622 руб. 92 коп. (т. 3 л.д. 31 - 104).

При анализе кассовых чеков судом установлено, что по своей форме они не соответствуют образцу, предусмотренному в приложении № 7 к агентскому договору (т. 3 л.д. 24, 52). В кассовых чеках отсутствует указание на ООО «Городская касса» как на оператора по приему платежей.

Более того, в предоставленных кассовых чеках содержатся сведения об ИП ФИО1.

Данное лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела доказательств того, на каком основании оно участвовало в расчетах граждан, не направило.

Из представленных кассовых чеков не представляется возможным установить, какой конкретно организации или индивидуальному предпринимателю передавались денежные средства, и на чьи расчетные счета данные денежные средства в последующем были зачислены.

При этом, ООО «ОВЦ» не согласовывало возможность привлечения ИП ФИО1 в качестве платежного агента и не заключало с ним договоров на прием в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» денежных средств.

Кроме того, ООО УК «Строй-Сервис-Э» направило в адрес ответчика запрос о представлении информации о фактических расчетах (платежах) населения через ООО «ОВЦ», а также о предоставлении агентского договора № 170912 от 17.09.2012, заключенного с ООО «Городская касса» (т. 1 л.д. 115).

ООО «ОВЦ» на указанный запрос письмом от 11.08.2016г. № 521-01-05 сообщило, что не может определить, относительно поступления каких денежных средств направлен запрос, а также направило копии агентского договора № 170912 от 17.09.2012 и договора № 153-14 от 01.09.2014г., заключенного с ООО «Единая платежная система» (т. 1 л.д. 117 - 132).

Предъявленная 07.07.2016г. ООО УК «Строй-Сервис-Э» претензия с требованием о перечислении образовавшейся задолженности в размере 347359 руб. 96 коп. оставлена ООО «ОВЦ» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО УК «Строй-Сервис-Э» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как установлено пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1108 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5).

В силу вышеуказанных норм Закона № 103-ФЗ факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Условиями п. 2.4 договора № 150-14 от 09.04.2014г., заключенного между ООО УК «Строй-Сервис-Э» и ООО «ОВЦ», предусмотрено, что исполнитель вправе поручать выполнение работ по договору, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед заказчиком.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Городская касса» был осуществлен сбор денежных средств в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» по указанному договору, не предоставлено.

Выписки по счетам ООО «ОВЦ» за март 2015 года, направленные ПАО «Липецккомбанк», свидетельствует о том, что денежные средства по спорным реестрам ООО «Городская касса» в адрес ответчика не перечислены (т. 2 л.д. 8 - 156).

Направленная в адрес ООО «Городская касса» претензия от 21.08.2015г. № 705 с требованием о перечислении денежных средств, оплаченных гражданами в марте 2015г., осталась без урегулирования (т. 3 л.д. 114 - 149).

ООО «Городская касса» указано на то, что сведениями относительно того, производился ли прием от граждан денежных средств и их зачисление на счет в счет оплаты услуг ООО УК «Строй-Сервис-Э», в спорный период (март 2015г.), ООО «Городская касса» не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Городская касса» в судебном заседании 17.01.2017г. пояснил, что не может представить сведения о поступлении в спорный период средств для перечисления ответчику, предназначенных ООО Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (т. 3 л.д. 153, 154).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе выпискам по расчетным счетам ООО «ОВЦ», факт того, что третье лицо осуществило сбор денежных средств в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» и произвело их перечисление ООО «ОВЦ», не подтвержден.

Поскольку исходя из п. 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется перечислять собранные денежные средства на следующий рабочий день после дня их поступления на расчетный счет заказчика, и в данном случае представленными доказательствами не подтверждается, что денежные средства в отношении которых были заявлены исковые требования, фактически поступили на счета ООО «ОВЦ», то и обязанности по их перечислению возникнуть не могло.

В данном случае заключенным между ООО УК «Строй-Сервис-Э» и ООО «ОВЦ» договором не предусматривается отнесение на ответчика риска перечисления собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, посредством внесения денежных средств платежным агентам, не являющимся контрагентами ответчика, либо не внесения денежных средств. Обязательство ООО «ОВЦ» по перечислению денежных средств в пользу ООО УК «Строй-Сервис-Э» на основании п. 2.1.1 договора обусловлено поступлением денежных средств на расчетный счет ООО «ОВЦ».

Специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц. Исходя из условий договора ответчик не является самостоятельным в взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является условие получения агентом таких денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт принятия ООО «Городская касса» в период 23-24 марта 2015г. от плательщиков денежных средств по выставленным счетам за оказанные истцом коммунальные услуги и перечисления их ООО «ОВЦ» не подтвержден документально.

При таких условиях у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Строй-Сервис-Э» об обязании перечислить денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирных жилых домов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 347359 руб. 96 коп.

(Аналогичные правовые подходы имеются в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-195/2017 от 05.12.2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-2191/2017 от 05.12.2017).

Кроме того, истцом на сумму исковых требований начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42631 руб. 54 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании перечислить денежные средства отказано, не подлежат удовлетворению и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

ООО УК «Строй-Сервис-Э» при обращении в суд на основании платежного поручения № 1014 от 03.08.2016г. оплатило государственную пошлину в размере 10800 руб. (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании перечислить денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирных жилых домов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества на расчетный счет в размере 347359 руб. 96 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42631 руб. 54 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Никонова Н. В.