Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-3529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3529/2019

25.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьих лицах:

ГБУЗ «ПЦ» МЗ КК, г. Армавир (1),

ИП ФИО1, г. Армавир (2),

ООО «РТС-тендер», г. Москва (3),

о признании незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Управление по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Краснодарскому УФАС России о признании недействительным решения и предписания № 637 от 23.10.2018 по делу № ЭА-1840/2018.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебно заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 2, 3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны и третье лицо 1, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действия уполномоченного органа - управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир при проведении электронного аукциона: «Поставка шприцев» (извещение № 03183005529184)00983) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссией Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 23.10.2018 вынесено решение и предписание № 637 по делу № ЭА-1840/2018.

В соответствии с вышеуказанным решением комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной, признала в действиях уполномоченного органа - управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (единой комиссии) нарушения ч.4, ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что указанное решение и предписание № 637 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, не законны, не обоснованы и подлежат признанию недействительными.

Как указано в заявлении, в соответствии с заявкой на определение поставщика и проведение электронного аукциона, поданной муниципальным заказчиком - МБУЗ «Перинатальный центр» (далее - заказчик), уполномоченным органом - управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (далее - управление), размещено на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона (№0318300552918000983), а также размещена документация электронного аукциона.

При рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, члены комиссии приняли решение отказать в допуске к участию в аукционе, участника закупки № 103850074, за непредставление и несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в заявке участника в п.2,3,5,6,9 по показателю «объем цилиндра,см3; мл» и в п.4,7 по показателю «объем, мл» предоставлены неконкретные значения или несоответствующие требованиям, установленным в Разделе 2 «Описание объекта закупки» и в Разделе 9 «Инструкция по заполнению заявки» документации электронного аукциона.

По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки является обоснованным.

При этом, как указывает заявитель, жалоб о неясности положений документации о закупке от участников в установленные законом сроки не поступало.

Таким образом, заявитель считает, что действия единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок не противоречат требованиям закона, в связи с чем оспариваемые решения и предписания от 23.10.2018 № 637 по делу № ЭА-1840/2018 не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России рассмотрела жалобу ИП ФИО1 на действия уполномоченного органа - Управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир при проведении электронного аукциона: «Поставка шприцев медицинских » (извещение № 0318300552918000983).

Управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир проводился электронный аукцион «Поставка шприцев медицинских » (извещение № 0318300552918000983). Заказчик - МБУЗ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 398 780 ,00 рубль.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2018 № 0318300552918000983-0 на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок, участнику закупки № 103850074 (ИП ФИО1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Непредставление и несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в заявке участника в п.2,3,5,6,9 по показателю «объем цилиндра,см3; мл» и в п.4,7 по показателю «объем,мл» предоставлены неконкретные значения или несоответствующие требованиям, установленным в Разделе 2 «Описание объекта закупки» и в Разделе 9 «Инструкция по заполнению заявки» документации электронного аукциона. (Отказ по п.1,п.2, ч.4 ст. 67 44-ФЗ)».

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, «условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

По п. 2,3,4,5,6,7,9 раздела 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено:

П. 2

Назначение

Введение лекарственных средств или забор биоматериала

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

не менее 3.1, не более 5

П.3

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

не менее 5, не более 10

П.5

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

не менее 10.1 и не более 20

П. 6

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

не менее 30,1, не более 50

П. 9

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

более 2,5 и не менее 3,0

В первой части заявки участника закупки ИП ФИО1 по п. 2,3,4,5,6,7,9 раздела 2 предложено следующее:

П. 2

Назначение

Введение лекарственных средств или забор биоматериала

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

5, 5

П. 3

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

5, 10

П. 4

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем, мл

10, 10

П. 5

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

20 и 20

П. 6

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

50 и 50

П. 7

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем, мл

1, 1

П. 9

Тип шприца

трехкомпонентный

Объем цилиндра, см3;мл

3,0 и 3,0

Как указано в отзыве заинтересованного лица и заявителем не оспорено, представитель уполномоченного органа при рассмотрении жалобы пояснил, что при признании заявки несоответствующей требованиям руководствовался следующими положениями инструкции: «Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и/или «не менее», «менее», «более» участником в предложении устанавливается конкретное значение.

Пример:

Показатель

(взяты показатели, характеризующие различные товары)

Значение,

установленное заказчиком

Соответствует (при заполнении участником)

Соответствует (при заполнении участником )

Не соответствует (при заполнении участником )

Частота, МГц

не менее 416

416

500

400

Память, Мб

не менее 128

128

256

125

Уровень шума, Дб

менее 15

14

10

15

Диагональ, дюйм

не менее 17

17

19

15

Минимальная

Продолжительность сканирования, сек.

не более 0,5

0,5

0,4

0,6

Максимальный угол обзора монитора, град.

не менее 170

170

180

160

Мощность по холоду, кВт

не менее 2,5

не более 3,5

2,5

2,7

2,3

На представленном в инструкции примере указано, что значение показателя может быть установлено как нижний и верхний предел одновременно, то есть заказчиком может быть задан диапазон, в соответствии с которым участником закупки предоставляется конкретное значение показателя в пределах заданного заказчиком диапазона.

Вместе с тем, по п. п. 2,3,4,5,6,7,9 раздела 2 «Описание объекта закупки» заказчиком заданы нижние и верхние пределы значений показателей, разделенные знаком «,» («запятая») или союзом «и».

В разделе «Инструкция по заполнению заявки» заказчиком установлено следующее: «При установлении в Разделе 2 документации значения, содержащего перечисление характеристик с использованием союза «и» или знаков препинания «,», «;», в предложении участника такое значение показателя должно включать все перечисленные характеристики.

Пример:

Показатель, ед.изм.

Значение, установленное заказчиком

Соответствует (при заполнении участником)

Не соответствуют (при заполнении участником)

Тип управления

Ручной и автоматический

Ручной и автоматический

ручной

Скорость вращения барабана при отжиме, об/мин

600, 800, 1000, 1200

600, 800, 1000, 1200

800, 1000, 1200

Таким образом, при указании значений показателя характеристик товара с использованием союза «и» или знака «,», участнику закупки необходимо предоставить все значения показателей, указанных с использованием союза «и» и знака «,».

На основании изложенного, участником закупки № 103850074 предоставлены значения показателей в полном соответствии с требованиями аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного, действия аукционной комиссии противоречат ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа пояснил, что при рассмотрении заявок, поданных на участие в электронном аукционе, комиссия уполномоченного органа обращалась к Заказчику, которым было разъяснено, что по указанным позициям необходимо одно конкретное значение показателя, с учетом специфики закупаемого товара, имеющего значение объема в виде одного конкретного значения в пределах заданного диапазона.

Таким образом, при описании объекта закупки заказчиком не были в полной мере исследованы положения инструкции по заполнению заявки, что повлекло за собой формирование требований к закупаемому товару, вводящих в заблуждение участников закупки и приведших к необоснованному отклонению заявки участника закупки.

На основании изложенного, требования заказчика противоречат ч. 3 ст. 7, п. 1) ч. 1 ст. 33, п. 1), 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченному органу - Управлению по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир выдано предписание №637 по делу № ЭА-1840/2018 об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Предписание исполнено.

Решение размещено на сайте zakupri.gov.ru в реестре жалоб и доступно для ознакомления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении отзыва и документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев