Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А78-5176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5176/2020
г.Чита
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции,

судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии в судебном заседании представителей:

от Росалкогольрегулирования: ФИО2, по доверенности от 19 декабря 2019 года;

от ООО «Кодар»: не было (извещено);

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее – ООО «Кодар», Общество) об аннулировании лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Представитель Росалкогольрегулирования доводы заявления поддержал и указал на то, что Общество не оплатило административный штраф, назначенный постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования) от 10 октября 2019 года № У7-ап408/07, послужившее основанием для приостановления действия лицензии.

ООО «Кодар» письменный отзыв на заявление не представило.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года.

Определением суда от 5 августа 2020 года (т. 1, л.д. 110-111) были определены дата и время предварительного судебного заседания – 14 часов 30 минут 26 августа 2020 года и рассмотрения дела по существу – 14 часов 40 минут 26 августа 2020 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, возвращенными почтовыми конвертами, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении предварительного судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время не представило.

Представитель Росалкогольрегулирования относительно завершения предварительного судебного заседания не возражал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 26 августа 2020 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

5, 18 и 25 августа 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Росалкогольрегулирования поступили копии сопроводительного письма от 5 августа 2020 года № У7-7857/03 с приложением постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 6 апреля 2020 года № 5-204-2020, сопроводительного письма от 18 августа 2020 года № У7-8346/03 с приложением фотоматериалов к актам о невозможности снятия остатков, соглашения от 1 сентября 2019 года о расторжении договора субаренды № 38 от 24 июня 2014 года, отчетов об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 17.08.2020 и на 22.01.2020, отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 22.01.2020 по 17.08.2020, отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 22.01.2020 по 17.08.2020, отчета об объемах постановки на баланс этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 22.01.2020 по 17.08.2020, отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 22.01.2020 по 17.08.2020, дополнение от 25 августа 2020 года № У7-8610/03 на заявление.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 июня 2020 года № ЮЭ9965-20-81116410 (т. 1, л.д. 23-27) ООО «Кодар» зарегистрировано в качестве юридического лица 8 мая 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

3 августа 2015 года Обществу выдана лицензия № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, литер В, этаж 1, номер помещения по плану 5 (S=104,9 кв.м.), этаж антресольный, номер помещения по плану 1 (S=117,3 кв.м.) (т. 1, л.д. 56-57).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования № У7-ап408/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 31-36) ООО «Кодар» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 155 000 руб.

По состоянию на 16 января 2020 года административный штраф по названному постановлению Обществом не уплачен, о чем МРУ Росалкогольрегулирования в адрес заявителя направлена информация (т. 1, л.д. 52).

В связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа решением Росалкогольрегулирования от 22 января 2020 года № 01/04-опт (т. 1, л.д. 54) действие лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

26 марта 2020 года Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/22-опт о приостановлении действия лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

На основании приказа от 18 мая 2020 года № 125 (т. 1, л.д. 42-45), вынесенного с целью выполнения поручения Росалкогольрегулирования (т. 1, л.д. 41), должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Кодар» проведена внеплановая выездная проверка устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в связи с неуплатой административного штрафа.

В ходе проведения 20 мая 2020 года внеплановой выездной проверки должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования установлено, что ООО «Кодар» нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции до 22 марта 2020 года включительно, не устранено, а именно: по состоянию на 22 марта 2020 года, а также 20 мая 2020 года административный штраф по постановлению от 10 октября 2019 года № У7-ап408/07 не оплачен.

Результаты проверки отражены в акте № у7-а39/10 от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 47-48).

1 июня 2020 года Росалкогольрегулированием принято решение № 01/32-опт (т. 1, л.д. 29) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В этот же день (1 июня 2020 года) Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/33-опт (т. 1, л.д. 28) о приостановлении действия лицензии Общества до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Кодар».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для аннулирования лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) также указано, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Поэтому действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

За нарушение названных императивных требований (запретов) действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения, включая административную ответственность (статья 14.19 КоАП Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что 3 августа 2015 года Обществу выдана лицензия № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: <...>, литер В, этаж 1, номер помещения по плану 5 (S=104,9 кв.м.), этаж антресольный, номер помещения по плану 1 (S=117,3 кв.м.) (т. 1, л.д. 56-57).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования № У7-ап408/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 31-36) ООО «Кодар» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 155 000 руб. за представление в ЕГАИС недостоверных сведений о цене реализации алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Постановление административного органа направлено по юридическому адресу Общества 12 октября 2019 года в почтовом отправлении № 80082340818565 (т. 1, л.д. 38-39).

Согласно отчету об отслеживании отправления № 80082340818565 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 40) постановление вручено Обществу 28 октября 2019 года.

В установленном законом порядке постановление МРУ Росалкогольрегулирования № У7-ап408/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года не обжаловалось и вступило в законную силу 13 ноября 2019 года.

Следовательно, административный штраф в размере 155 000 руб. должен быть уплачен Обществом в срок до 13 января 2020 года.

Однако по состоянию на 16 января 2020 года административный штраф по постановлению № У7-ап408/07 от 10 октября 2019 года Обществом не уплачен, о чем МРУ Росалкогольрегулирования составлена информация (т. 1, л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплата лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП Российской Федерации, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

В случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (подпункт 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения (пункт 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа решением Росалкогольрегулирования от 22 января 2020 года № 01/04-опт (т. 1, л.д. 54) действие лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

26 марта 2020 года Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/22-опт о приостановлении действия лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

На основании приказа от 18 мая 2020 года № 125 (т. 1, л.д. 42-45), вынесенного с целью выполнения поручения Росалкогольрегулирования (т. 1, л.д. 41), должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Кодар» проведена внеплановая выездная проверка устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии в связи с неуплатой административного штрафа.

В ходе проведения 20 мая 2020 года внеплановой выездной проверки должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования установлено, что ООО «Кодар» нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции до 22 марта 2020 года включительно не устранено, а именно: по состоянию на 22 марта 2020 года, а также 20 мая 2020 года административный штраф по постановлению от 10 октября 2019 года № У7-ап408/07 не оплачен.

Результаты проверки отражены в акте № у7-а39/10 от 20 мая 2020 года (т. 1, л.д. 47-48).

1 июня 2020 года Росалкогольрегулированием принято решение № 01/32-опт (т. 1, л.д. 29) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В этот же день (1 июня 2020 года) Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/33-опт (т. 1, л.д. 28) о приостановлении действия лицензии Общества до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Материалами настоящего дела подтверждается соблюдение уполномоченным органом (Росалкогольрегулированием) порядка выдачи Обществу решений о приостановлении действия лицензии и направления в суд заявления об аннулировании лицензии.

В тоже время положения Закона № 171-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера административного принуждения, как аннулирование лицензии, должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 47) уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП Российской Федерации.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-О, от 7 февраля 2002 года № 16-О, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Факт неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (неуплата административного штрафа в размере 155 000 руб.), подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Обществом.

В тоже время суд полагает, что подобное нарушение не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для аннулирования лицензии Общества.

В частности, суд учитывает, что в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа решением Росалкогольрегулирования от 22 января 2020 года № 01/04-опт (т. 1, л.д. 54) действие лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений (то есть на срок до 22 марта 2020 года включительно).

26 марта 2020 года Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/22-опт о приостановлении действия лицензии Общества от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

1 июня 2020 года Росалкогольрегулированием вынесено решение № 01/33-опт (т. 1, л.д. 28) о приостановлении действия лицензии Общества до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Достоверных доказательств осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии в материалах дела не имеется. Более того, Росалкогольрегулированием представлены сведения из ЕГАИС об отсутствии оборота алкогольной продукции в обособленном подразделении за период с 22.01.2020 по 17.08.2020 года.

Таким образом, в период с 22 января 2020 года по 26 августа 2020 года (день оглашения резолютивной части настоящего решения), то есть в течение 8 месяцев, ООО «Кодар» было лишено на законных основаниях возможности осуществлять основной вид своей предпринимательской деятельности – закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

При изложенных фактических обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае длительное (на протяжении как минимум восьми месяцев) ограничение правоспособности Общества (в виде приостановления действия лицензии) является соразмерной, адекватной и справедливой мерой государственного принуждения (административного воздействия) за допущенное нарушение.

Изложенное выше (о возможности отказа в удовлетворении требования об аннулировании лицензии) согласуется с сохраняющими свою силу правовыми позициями Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47 указано, что все перечисленные в пункте 3 (в настоящее время – пункте 3.1) статьи 20 Закона № 171-ФЗ основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, в соответствии с которой пункт 3 (в настоящее время – пункт 3.1) статьи 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.

Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации (определения от 7 декабря 2017 года № 304-КГ17-18107 и от 17 января 2019 года № 305-КГ18-23035).

В заявлении Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости аннулирования лицензии и, тем самым, ограничения правоспособности Общества.

Доводы заявителя о существенности допущенного ООО «Кодар» нарушения в виде неуплаты административного штрафа, а следовательно, и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановлении действия лицензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку подобные нарушения не представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции и экономической безопасности государства. Обращение Росалкогольрегулирования в суд с требованием об аннулировании лицензии не связано с выявлением оборота нелегальной алкогольной продукции, основанием явилась лишь неуплата Обществом административного штрафа.

Кроме того, подобные доводы заявителя не опровергают выводы суда о том, что длительное (на протяжении как минимум восемь месяцев) ограничение правоспособности Общества (в виде приостановления действия лицензии) является соразмерной, адекватной и справедливой мерой государственного принуждения (административного воздействия) за допущенное нарушение.

К тому же административный орган не лишен возможности в принудительном порядке взыскать назначенный по постановлению № У7-ап408/07 от 10 октября 2019 года административный штраф посредством обращения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Ссылка Росалкогольрегулирования на фактическое отсутствие ООО «Кодар» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности также не может служить основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным подпунктом 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ. При этом лицензирующий орган не ограничен в проведении проверки на предмет представления лицензиатом (Обществом) достоверных данных в документах, представленных для получения лицензии.

В силу подпунктов 1 и 10 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основаниями для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке являются обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии, а также непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ООО «Кодар» в данном конкретном случае меры принуждения в виде аннулирования лицензии от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, в связи с чем заявленные Росалкогольрегулированием требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>) об аннулировании лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Кодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 3 августа 2015 года № 75ЗАП0004689 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин