Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-7587/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7587/2021
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пр.Просвещения, 85,оф.1007, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ. 401(21), ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее – Общество) о расторжении договора от 20.07.2017 № 20/17 (далее – Договор), о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 92 930,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 22.11.2020.

Решением от 25.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А56-7587/2021 в части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания и Общество заключили Договор.

Цена Договора 3 853 629,97 руб. (пункт 4.1 Договора); срок выполнения: работы должны быть начаты не позднее 01.09.2017 и завершены в срок не позднее 31.03.2018 (пункт 1.3 Договора).

В исковом заявлении истец указал, что в период действия Договора работы были выполнены Ответчиком частично на общую сумму 389 994,25 руб., и истцом оплачены платежным поручением от 26.12.2017 № 365.

Платежным поручением от 06.02.2018 № 49 заказчик дополнительно перечислил подрядчику 500 000 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 24.11.2020 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вся сумма аванс им освоен, в подтверждение чего представил акты КС-2 и КС-3 от 31.01.2018 по данному договору на сумму 1 846 457 руб. 05 коп., акт сверки, которым подтверждается задолженность Компании перед Обществом (в том числе в спорной сумме), также обратил внимание, что в платежном поручении об уплате 500 000 руб. в качестве назначения платежа указано: "оплата за выполненные работы" (как указывает Общество, оплата произведена Компанией в то время, когда сторонами уже были подписаны указанный выше акты.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Однако перечисление спорной суммы было осуществлено Истцом (как он сам указал в иске) 06.02.2018г., а отказ от Договора Истец направил Ответчику только в ноябре 2020г.

Как неоднократно заявлял Ответчик, перечисление аванса Договором не было предусмотрено.

Никаких доказательств того, что Ответчик просил Истца перечислить ему аванс по Договору, Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, Истец перечислил спорную сумму 06.02.2018г., т.е. уже после окончания предусмотренного Договором срока выполнения работ.

В самом платежном поручении в качестве назначения платежа указано: «Оплата за выполненные работы».

Оплата произведена Истцом в то время, когда сторонами уже были подписаны КС-2 и КС-3 от 31.01.2018г. по данному договору на сумму 1 846 457,05 руб.

В деле № А56-66528/2019 Истец утверждал, что спорная сумма была перечислена им в результате технической ошибки, а не аванса.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная сумма не является авансом, а представляет собой именно оплату за выполненные работы.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 2 236 451,30 рублей, а оплата Истцом произведена только в размере 889 994,25 рублей. Задолженность Истца перед Ответчиком составляет 1 346 457,05 рублей, что отражено в Акте сверки расчетов. На данную сумму задолженности Ответчиком в адрес Истца направлена Претензия № 20/17 от 10.11.2021г., а в случае ее неудовлетворения будет подан иск в суд.

При этом, выполнение работ на сумму 389 994,25 руб. Истцом признается, что отражено в самом исковом заявлении по настоящему делу.

Работы на сумму 1 846 457,05 рублей Ответчиком (как Подрядчиком) были выполнены и приняты Истцом (как Заказчиком), что подтверждается Актом выполненных работ КС-2 № 3101/04 от 31.01.2018г. на сумму 1 846 457,05 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 3101/04 от 31.01.2018г. на ту же сумму 1 846 457,05 руб. и Счет-фактурой № 3101/04 от 31.01.2018г. на ту же сумму 1 846 457,05 руб.

Данные документы были подготовлены ответчиком и переданы истцу на подписание вследствие принятия последним работ, а затем подписанные КС-2, КС-3 возвращены ответчику, на основании чего 06.02.2018 истцом произведена оплата выполненных работ. Однако, как указывает ответчик, названные КС-2, КС-3 в настоящее время утрачены и существуют только в электронной форме, в которой представлены в материалах дела.

В этой связи доводы истца о том, что указанные КС-2, КС-3 являются сфальсифицированными, не имеет правового значения, поскольку данные документы возвращены истцом в том виде, в котором они представлены ответчиком в материалах настоящего дела.

Ответчик направил адвокатский запрос № 59-21 от 27.08.2021г. в МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, откуда был получен ответ № 07-04/29833 от 06.09.2021г.

К данному ответу были приложены квитанции о приеме налоговых деклараций по НДС в электронной форме:

- за 3 кв. 2017г. – только в отношении корректировки № 2 от 17.04.2018г.;

- за 4 кв. 2017г. – только в отношении корректировки № 3 от 10.09.2019г.;

- за 1 кв. 2018г. – только в отношении корректировки № 4 от 06.02.2021г.

Однако:

- указанные квитанции о приеме налоговой декларации в электронной форме не имеют отметки об электронной подписи сотрудника налогового органа, принявшего данный документ, что является нарушением Порядка представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде через Интернет-сайт ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 15.07.2011 г. № ММВ-7-6/443, и не дает возможности использовать предоставленные налоговым органом документы в качестве доказательств по судебным делам.

- налоговым органом на адвокатский запрос предоставлены только квитанции о направлении некоторых корректировок налоговых деклараций по НДС, указанных в адвокатском запросе № 59-21 от 27.08.2021г. (вх. № 0071414 от 27.08.2021г.), но не представлены квитанции о направлении первичных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды и предыдущих корректировок (по сравнению с представленными).

- к ответу на адвокатский запрос были приложены Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, при этом налоговый период указан только в названии файла и не содержится в самих документах, в сведениях из книги продаж не указано, когда именно они были представлены (с первичной налоговой декларацией, либо с корректировкой), предоставленные сведения из книги продаж не содержат никаких подписей сотрудника налогового органа, принявшего данный документ, что не дает возможности использовать предоставленные налоговым органом документы в качестве доказательств по судебным делам.

Копия адвокатского запроса, ответа МИФНС и направленных вместе с ответом документов была приложена Ответчиком к апелляционной жалобе по настоящему делу.

При этом, поскольку документы были предоставлены налоговым органом в ненадлежащем виде, Ответчик направил в МИФНС № 11 по СПб повторный адвокатский запрос от 29.09.2021г. № 68-21.

На данный запрос был получен ответ № 07-04/34915 от 18.10.2021г.

С указанным ответом МИФНС № 11 по СПб направила в адрес Ответчика:

1. Квитанции о приеме налоговых деклараций на бумажном носителе по НДС, в т.ч.:

- Квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., первичный от 25.04.2018г.;

- Квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., корректирующий (1) от 25.05.2018г.;

- Квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., корректирующий (2) от 11.12.2018г.;

- Квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., корректирующий (3) от 28.03.2020г.;

- Квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., корректирующий (4) от 06.02.2018г.

2. Электронный вид выписок из раздела 9 (сведения из книги продаж) деклараций по НДС, в т.ч. за:

- 1 кв. 2018г.;

- 1 кв. 2018г. (корр.1);

- 1 кв. 2018г. (корр. 2);

- 1 кв. 2018г. (корр. 4).

3. Сообщение о том, что в информационных ресурсах Инспекции отсутствует раздел 9 (сведения из книг продаж) декларации по НДС за 1 кв. 2018г. (корр.3).

Данные документы подтверждают, что счет-фактура № 3101/04 от 31.01.2018г. на сумму 1 846 457,05 руб. отражена в налоговой декларации Ответчика по НДС за 1 кв. 2018г. Причем сделано это было при первичной подаче налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г. 25.04.2018г., что подтверждается строкой 47 раздела 9 (книга продаж) первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года от 25.04.2018г.

Эта же информация сохранялась и при подаче Ответчиком корректировок налоговой декларации Ответчика по НДС за 1 кв. 2018г., что подтверждается:

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 1 от 25.05.2018г.;

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 2 от 11.12.2018г.

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 4 от 06.02.2018г.

Что касается корректировки № 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года от 28.03.2020г., то к ней, как указано в ответе МИФНС не был приложен раздел 9 (книга продаж).

Таким образом, сведения, представленные налоговым органом из раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС ООО «ПетроСтрой» за 1 квартал 2018 года, свидетельствуют о предъявлении ответчиком счета-фактуры от 31.01.2018г. № 3101/04 Истцу на сумму 1 846 457,05 рублей и своевременном отражении указанного счета-фактуры в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2018г., что подтверждает выполнение подрядных работ Ответчиком на указанную сумму и принятие их Истцом.

Документы, предоставленные налоговым органом на повторный адвокатский запрос Ответчика, прошиты, заверены подписью начальника отдела работы с налогоплательщиками МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу ФИО4 и печатью налогового органа.

Представленные Ответчиком копии КС-2 № 3101/04 от 31.01.2018г. на сумму 1 846 457,05 рублей и КС-3 № 3101/04 от 31.01.2018г. на ту же сумму полностью соответствуют счету-фактуре № 3101/04 от 31.01.2018г., а также платежному поручению № 49 от 06.02.2018г.

Счета-фактуры являются документами строгой отчетности, соответственно, счет-фактура № 3101/04 от 31.01.2018г. на сумму 1 846 457,05 рублей отражена в налоговой декларации Ответчика, с указанной в ней суммы Ответчиком уплачен НДС в размере 281 662,94 руб.

Доказательства обратного Истцом не представлены.

Пунктами 1, 8 статьи 169 HK РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Форма счета-фактуры н порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 HK РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Форма книг продаж, применяемая при расчетах на добавленную стоимость, и правила её ведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах на добавленную стоимость».

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 29.10.2014г. № ММВ-7-3/558@ «Об утверждение формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядке её заполнения, в также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» в налоговой декларации по НДС заполняется раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период».

Согласно пункту 47 данного приказа ФНС РФ, раздел 9 декларации заполняется налогоплательщиками (налоговыми агентами) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом.

Из положений указанных норм следует, что сведения, представленные налоговым органом из раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС ООО «ПетроСтрой» за 1 квартал 2018 года, являются подтверждением следующего обстоятельства:

- Строка 47 первичной декларации и строки 49 корректировок к ней указывают на предъявление ответчиком счета-фактуры от 31.01.2018г. № 3101/04 Истцу на сумму 1 846 457,05 рублей, что еще раз подтверждает выполнение подрядных работ Ответчиком и принятие их Истцом.

Таким образом, сумма в размере 500 000,00 руб. является частичной оплатой за выполненные Ответчиком работы, что подтверждается следующими документами:

- актом выполненных работ КС-2 № 3101/04 от 31.01.2018г.;

- справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 3101/04 от 31.01.2018г.;

- счетом-фактурой от 31.01.2018г. № 3101/04;

- строкой 47 раздела 9 (книга продаж) первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года. от 25.04.2018г.

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 1 от 25.05.2018г.;

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 2 от 11.12.2018г.

- строкой 49 раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, корректировка № 4 от 06.02.2018г.

- платежным поручением № 49 от 06.02.2018г.

- Претензией № 20/17 от 10.11.2021г.

Расхождений между всеми вышеуказанными документами не имеется.

При таком положении необходимо признать, что исковые требования ООО "СК "Паритет" не обоснованы ни по праву, ни по размеру, а, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд отмечает, что выводы указанные выше суда соответствуют выводам судов, к которым они пришли при рассмотрении дел № А56-7362/2021, А56-7584/2021.

Также на истца надлежит возложить судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.