Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-2622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2622/2017
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно - люкс" (ИНН 6673248013, ОГРН 1116673016756) к Закрытому акционерному обществу "Трест № 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092) о взыскании 1007779руб.70коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 10.11.2015г.

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Техно - люкс" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Трест № 88" (ответчик) о взыскании 1007779руб.70коп., в том числе 936561руб. - задолженность по договору субподряда №95 от 05.07.2016г., 31218руб.70коп. -проценты за неправомерное удержание денежных средств. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.711,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен, направил ходатайство о переносе даты судебного заседания на другое число в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Определением от 13.03.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.07.2016 года между Ответчиком -ЗАО «Трест №88»(генподрядчик) и истцом ООО «Техно - люкс»(субподрядчик) заключен договор субподряда №95 (далее-договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием собственных материалов, механизмов и оборудования работы по изготовлению и монтажу «под ключ» ограждений лестниц Л-1,2,3,4,5,6,7, ограждения вестибюля второго этажа на строительном объекте: «Общеобразовательная школа №1 им. А.С. Пушкина на 550 мест в г. Верхняя Салда Свердловской области» в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и проектной документацией.

08 августа 2016 года между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение №1 к договору Субподряда №95 от 05.07.2016 года, в соответствии с которым стороны утвердили Спецификацию №1 от 05.07.2016 в новой редакции.

Цена работ по Договору и Дополнительному соглашению, согласно Спецификации №1 и №2, включая стоимость материалов, работ по изготовлению и доставке конструкций, а также оплату всех налогов и сборов, действующих на территории РФ, составляет 1 964 456 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 936561руб.

В обоснование факта выполнения работ по указанному договору истец представил акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: №1 от 07.09.2016 года на сумму 727168руб., №2 от 07.09.2016 года на сумму 737048руб., №3 от 07.09.2016г. на сумму 500240руб., соответствующие справки ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний. Всего работы выполнены истцом на сумму 1 964 456 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В разделе 7 договора определен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно тексту искового заявления ответчик обязательства по договору надлежаще не исполнил, оплату выполненных работ произвел частично в размере 1027895руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по расчету истца за ответчиком числится долг в размере 936561руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 936561руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2016г. по 19.01.2017г. в сумме 31218руб.70коп. (согласно представленному расчету).

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 31218руб.70коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор поручения от 16.01.2017г., платежное поручение №396 от 15.02.2017г.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г. N 224-О-О указано, что изложенная в Определении от 21.12.2004г. N 454-О правовая позиция сохраняет свою силу.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п.12-13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, участие представителя в судебных заседаниях, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, цену иска, объем действий представителя, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 40000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трест № 88" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно - люкс" денежные средства в размере 967779 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе долг в размере 936561руб.00коп. и проценты в размере 31218руб. 70коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 22356(двадцать две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000(сорок тысяч) рублей 00копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2