Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А26-2016/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2016/2019
г. Петрозаводск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы–Водоканал» к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании 3815 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы–Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: <...>; далее – истец, АО «ПКС–Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский») о взыскании 3815 руб. 28 коп., в том числе 3689 руб. 89 коп. – задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 01.08.2017 № 100-3-41-09452-02 за ноябрь 2018 года, 125 руб. 39 коп. – неустойки за период с 11.12.2018 по 05.02.2019, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требованиями обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 05 марта 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела почтовые уведомления о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» и конкурсному управляющему ответчика ФИО2

Учитывая мнение представителя истца, а также отсутствие письменных возражений ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПКС-Водоканал» (организацией ВКХ) и ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017 № 100-3-41-09452-02, согласно пунктам 1.1, 3.3.6 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом исполнения обязательств по договору являются водопроводные и канализационные колодцы (иные точки), указанные в приложении № 1.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

На основании заключенного договора истец в ноябре 2018 года произвел отпуск ответчику воды и принял от ответчика сточные воды, направив на оплату счет-фактуру № 121/26715 от 27.11.2018 на сумму 3689 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик не произвел расчет за отпущенную ему воду и отведенные сточные воды, истец направил ему претензию от 13.12.2018 № П-6023, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 года возбуждено производство по делу № А26-10079/2015 о банкротстве ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский». Определением суда от 22 сентября 2017 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением суда от 21 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 марта 2018 года) ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 18 января 2019 года конкурсным управляющим ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» утвержден ФИО2. Определением суда от 14 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен до 14 сентября 2019 года.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате взыскиваемой задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные в ноябре 2018 года, возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Рассмотрев существо спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.08.2017 № 100-3-41-09452-02 за ноябрь 2018 года в сумме 3689 руб. 89 коп. подтверждено материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему воды и отведенных сточных вод в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты отпущенной ему воды и отведенных сточных вод, истец предъявил требование о взыскании 125 руб. 39 коп. – законной неустойки за период с 11.12.2018 по 05.02.2019, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной ему воды и отведенных сточных вод подтвержден материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы–Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3815 руб. 28 коп., в том числе 3689 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод по договору от 01.08.2017 № 100-3-41-09452-02 за ноябрь 2018 года, 125 руб. 39 коп. – неустойку за период с 11.12.2018 по 05.02.2019; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга, начиная с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.